润贝航科 · 成本管理深度分析

核心结论

润贝航科，广东深圳，航空器材解决方案综合服务商——一支不到 200 人的团队，做的是给航空公司、飞机维修厂与飞机制造商供应航空油料、航空原材料与航空化学品。2025 年营收 12.2 亿元（同比 33.8%）、归母净利 1.8 亿元（净利率 15.1%），毛利率 29.1%。

这门生意的本质是"资质与供应链"：上游是埃克森美孚、3M、汉莎技术这类国际航材品牌的授权，下游是南航、东航、国航、商飞这些客户的一站式采购单，中间靠 7000 多个常备航材料号、适航资质与交付能力赚钱。它卖的不是材料本身，是"买得到、拿得证、供得上"的确定性。

还能省多少钱（先看答案）：4%-7%，约0.35-0.60亿元/年。 这笔钱不在"压上游的价"——国际品牌件的牌价是全国统一的；它藏在三处：国产化自研产品替代进口件、外购件的集采与供应商结构优化、以及把 161 天的现金周期收回来释放的资金。

核心发现：

1. 它的成本率是同业里最低的一档：70.9%，比四家可比公司低 9-17 个百分点。 同期毛利率 29.1%，是广汇能源（19.7%）、泰山石油（16.8%）的一倍上下。意义：这一条说明它的成本管理不是弱项而是强项——BOM 维给了 40 分（满分 40），是全场最高的三项分之一。它的降本讨论不该从"砍采购价"开始，而该从"把高毛利结构做大"开始。

2. 真正拖住它的是资金，不是成本：现金周期 161 天，其中应收 119 天、应付只有 47 天。 对比同业：广汇能源现金周期 -22 天、广聚能源 -116 天，都是占用上下游的负周期。意义：它把 1.8 亿元净利赚出来了，却有相当一部分压在客户的账期里——应收每压缩 10 天，按 12.2 亿元营收测算约释放 0.33 亿元营运资金。资金效率不是财务部门的细节，是它的第二利润表。

3. 产品结构里藏着一个"高毛利开关"：国产化自研产品的毛利率是 55.83%，分销产品是 26.89%（2025 年报分产品披露）。 自研产品 2025 年收入 0.91 亿元、占营收 7.51%，但同比增速 33.96% 与分销业务（33.79%）几乎同步。意义：自研与分销的毛利杠杆是 1:2.1——同样 1 元营收，走自研产品比走分销多赚 0.29 元毛利；自研占比每提升 1 个百分点，整体毛利率约抬升 0.29 个百分点。把自研做上去，是它唯一一条"不需要压低任何采购价"就能改善盈利的路。

4. 这是一门"轻资产、高周转压力"的生意：196 名员工撑起 12.2 亿元营收，人均创收约 621 万元。 没有厂房沉没成本、没有产能利用率问题，成本结构的 90% 以上是外购航材与消耗件。意义：它的固定成本压力小、利润弹性大——但也意味着它的降本空间天然受限于外购件的可谈幅度，规模效应只能靠"客户覆盖 × 料号广度"而不是"产能摊薄"。

一句话定调：润贝航科是"航材供应里的成本优等生、资金端的欠账者"——68 分（B+）的成色在于成本力满分、增长扎实；但 161 天的现金周期与仅 7.51% 的自研占比，是它从"赚钱"走向"又会赚又有钱"必须补的两课。未来三年的财务主线：国产化替代抬结构、集采与账期提效率。

第一章 公司概况：这家公司是干什么的

润贝航科，广东深圳，航空器材解决方案综合服务商——2025 年营收 12.2 亿元、归母净利 1.8 亿元，196 名员工，是石油石化 48 家里少数几家珠三角民营企业之一。

1.1 公司是谁：它卖的是"航材供应能力"

看清楚它的定位，要先分清楚两件事：它不是航空材料制造商，也不是单纯的贸易商——它是"分销 + 自研"双轮驱动的航材综合服务商。

• 分销业务（2025 年占营收 92.49%）：公司是埃克森美孚、3M、汉莎技术、亨斯迈、朗盛、博世等国际品牌的授权分销商，分销民用航空油料、航空原材料与航空化学品，常备航材料号超过 7000 个，采用买断式进口采购。这一块卖的是"原厂授权 + 一站式备货 + 供应保障"。
• 国产化自研业务（2025 年占营收 7.51%）：公司自研的高分子材料、胶带胶膜、客货舱零部件、精细化工、检测仪器等产品，累计已有超过 3200 个件号通过中国民航局航空器适航审定司批准，部分产品纳入中国商飞工艺材料产品批准书，可以等效替换波音、空客机型上的进口航材。

下游客户是航空公司、飞机维修公司、飞机制造商与 OEM 厂商——服务南航、东航、海航、国航等主要航司，2011 年起服务中国商飞，是国内首批获得民航局《民用航空油料供应企业适航批准书》的企业之一。产品以直销方式交付，2025 年前五大客户合计占销售金额的 63.93%（年报披露）。

1.2 五年做了什么

五年轮廓：收入先跌后升、2023 年后进入加速通道，盈利在 2024 年触底后大幅回弹。 营收从 7.0 亿元一路走到 12.2 亿元，2025 年同比增长 33.8%、归母净利同比增长 107.72%；净利率 2024 年掉到 9.7% 的最低点，2025 年回到 15.1%。这说明两件事：一是民航后市场的需求在 2025 年明显回暖（航司机队恢复、维修需求上行）；二是公司在收入规模上去之后，费用被摊薄、毛利率同步回升——规模效应是真实存在的。

1.3 它在产业链里的位置：上游是国际品牌，下游是航司与维修厂

上游是国际航材品牌的原厂与代理渠道——航空润滑油/润滑脂、液压油、胶带胶膜、涂料、粘接剂、密封胶、蜂窝芯、荧光条等，2025 年前五名供应商合计占采购总额的 68.13%（年报披露）。注意：它买的是"成品航材"，不是基础化工原料——这一点决定了它的成本结构（外购件占绝对大头）与降本路径（国产替代与集采，而非原料替代）。

下游是航司、飞机维修公司、飞机制造商与 OEM。这是一个"资质壁垒极高、客户极稳、账期偏长"的市场：航材要上机，就必须拿到适航批准；航司的采购要走合格供应商名录，切换成本高、一旦进入就长期供货。同时，航司的结算账期普遍偏长——公司的应收天数常年在 95-119 天，这是行业属性，不是管理问题。

护城河来自"资质 + 料号广度 + 供应保障"： 3200 多个自研件号的适航批准、7000 多个常备料号的备货能力、覆盖全国主要航司的服务网络——这三样东西都不是钱能快速堆出来的。但护城河不直接等于利润：这门生意的定价受制于原厂牌价与航司的采购预算，向上的空间只能靠"用国产件替代进口件"与"采购端集约"两条来挤。

1.4 它的位置决定了它的软肋

判断：润贝航科的产业链位置是"高壁垒、弱定价、重资金"，护城河真实，但利润弹性来自内部结构而非外部涨价。 好处是需求稳定、客户粘性强、销售费率只有 5.6%，成本率 70.9% 是同业最低一档；代价是它对上游缺乏账期杠杆（应付仅 47 天）、对下游账期被动（应收 119 天），资金被两头挤在中间。它利润率的上行空间，只能靠三件事：把自研产品做大、把外购件的采购标准件化与国产化、把营运资金收回来——这是第八章全部三条路径的出发点。

第二章 经营思路：它靠什么赚钱，能赚多久

润贝航科的经营思路是：用"授权 + 资质"锁住供给端的确定性，用"一站式采购"锁住需求端的粘性，赚中间的服务差价与结构差价——不赚制造加工费，也不赌价格波动。

2.1 商业模式

这是一门"轻资产、重牌照、重服务"的生意。 公司没有大规模生产设备，2025 年 196 名员工创造 12.2 亿元营收，营业成本里 90% 以上是外购航材与消耗件。它的交付方式是"客户下单 → 备货/进口 → 分销或自研供货 → 提供技术支持与供应链管理"，收入来自两部分：

• 分销：买断式进口、加价销售，赚的是原厂授权与备货服务的差价，2025 年毛利率 26.89%；
• 自研国产化：自主生产（惠州、赣州基地）+ 委外生产，赚的是"适航认证 + 国产替代"的技术差价，2025 年毛利率 55.83%。

两条腿的毛利率差了近 29 个百分点，这是理解这家公司的钥匙。 分销业务撑规模、摊费用；自研业务提毛利、但件号逐个取证需要时间。公司当前正处在"自研从培育期走向盈利期"的阶段。

2.2 定价权（数据为证）

判断：定价权偏弱，但是"行业性偏弱"而非"管理性偏弱"。

证据有三条：一是五年毛利率在 24.4%-31.6% 之间波动，2023 年掉到 24.4%、2025 年回到 29.1%——毛利率的波动跟着产品结构与货品成本走，而不是跟着公司自己的定价策略走；二是销售费率从 6.8% 降到 5.6%，说明它不是靠销售投入换份额，客户关系相对稳固；三是前五大客户占 63.93%（年报披露），客户集中度高，大客户的采购议价必然压制加价空间。

这门生意的定价权不在"能不能涨价"，而在"能不能把进口件换成自研件"——换一个件号，毛利率就从 26.89% 跳到 55.83%。这是它真正的定价权所在。

2.3 成本端

成本结构极为单纯：营业成本 8.6 亿元里，外购航材、航空油料与航空化学品占绝对大头（按分销收入占比 92.49% 与分产品毛利率推算，外购件约占营业成本 90% 以上）；剩下的是自研产品的原料与委外生产、仓储配送与人工。 费用端则极轻：2025 年销售费率 5.6%、管理费率 3.0%，期间费率合计 8.6%，研发费率 1.24%。

判断：它的成本管理问题不是"费用是否失控"，而是"采购的组织方式"。 7000 多个料号、几百家原厂与渠道，采购的标准化程度、集中采购的议价能力、备货与周转的匹配度，才是决定这 8.6 亿元成本花得值不值的关键。

2.4 资金策略

判断：资金策略是这家公司最明显的短板，而且五年没有改善。

应付天数路径：51→38→34→39→47 天，常年不到 50 天——对上游几乎没有账期杠杆，基本是现款或短账期采购；应收天数：95→116→115→119→119 天，常年 4 个月上下；两头一挤，现金周期 136→224→214→248→161 天，2025 年虽有回落但仍在 161 天的高位。它赚的 1.8 亿元净利里，相当一部分变成了应收账款——2025 年净现比 1.20 说明当年现金回款是好的，但存量占用的资金没有释放出来。

本章要点：润贝航科靠"资质 + 服务 + 结构"赚钱，不靠制造与价格波动；它的成本端已经是同业优等生，真正的两处弹性在"自研占比"与"营运资金"。这也决定了它的降本路径必须"内外并举"——对外做国产替代与集采，对内做账期与周转。

第三章 财务体检：五年数据说明了什么

本章按 A-G 七组诊断结构展开，每组先列示数据，再给出判断。

3.1 五年体检表

这张表讲了三件事： 第一，收入与盈利在 2024 年见底、2025 年强劲回弹——营收 12.2 亿元、净利率 15.1%，均回到五年的高位区间；第二，成本与费用是这家公司的长板——成本率 70.9%、期间费率 8.6%，同业里没有对手；第三，资金周转是明确的欠账——应收 119 天、应付 47 天、现金周期 161 天，五年里资金占用一直在 200 天上下。

3.2 七组诊断

A组诊断：盈利能力——净利率 15.1%，每 100 元营收赚 15.1 元

净利率路径：18.6%→14.1%→11.2%→9.7%→15.1%；毛利率：31.6%→28.3%→24.4%→28.0%→29.1%。每 100 元营收留下 29.1 元毛利，扣掉 8.6 元的期间费用后剩 15.1 元净利。 与同业对照，它的净利率（15.1%）显著高于广汇能源（4.4%）、泰山石油（4.9%）、广聚能源（8.4%）、国际实业（1.9%）。本组诊断结论：盈利能力在同业里是第一梯队，2025 年的回升来自需求回暖 + 规模摊薄 + 自研占比提升三重叠加，可持续性取决于自研这块能不能继续做大。

B组诊断：成长性——五年营收翻近一倍，2025 年增速 33.8%

营收路径：7.0亿→5.6亿→8.3亿→9.1亿→12.2亿；增速：—→-19.3%→46.9%→10.1%→33.8%。2022 年受外部环境冲击下滑 19.3% 后，连续三年正增长，2025 年 12.2 亿元创历史新高，归母净利同比增长 107.72%。本组诊断结论：成长性的驱动来自民航后市场需求恢复与客户覆盖扩大，属"顺周期 + 份额"型增长；对它的成本管理而言，收入增长的意义在于摊薄 8.6% 的期间费率，而不是带来规模采购的议价能力（采购对象是国际牌价件）。

C组诊断：营运效率——现金周期 161 天，资金被下游与存货占用

账期结构是这家公司资金管理的画像： 存货天数 89、应收天数 119、应付天数 47。存货在 2025 年大幅压降到 89 天（比 2024 年的 168 天少了 79 天），是最明显的改善；应付只有 47 天，比同业（广汇能源 78 天、广聚能源 138 天）短得多。本组诊断结论：存货周转已经在改善，瓶颈在应收与应付两端——下游账期是行业属性难以大幅压缩，但上游账期谈判与采购方式的集约，是它可以自己决定的事。

D组诊断：费用管控——期间费率 8.6%，同业低位

销售费率：6.8%→6.2%→6.7%→6.6%→5.6%；管理费率：3.2%→4.0%→4.5%→4.8%→3.0%；研发费率：0.99%→1.44%→1.39%→2.05%→1.24%。2025 年期间费率 8.6%（销售 5.6% + 管理 3.0%）。 费用率五年稳步下行，2025 年管理费率回到 3.0%，是五年最低。本组诊断结论：费用端的管理纪律到位，费用不是主要矛盾——但研发费率只有 1.24%，对一家以"国产化自研"为第二增长曲线的公司来说，这个投入强度偏低，是需要观察的隐忧。

E组诊断：研发效率——费率 1.24%，每 1 元研发投入对应约 80.5 元营收

研发费率路径：0.99%→1.44%→1.39%→2.05%→1.24%。2025 年研发费率 1.24%，对应研发投入约 0.15 亿元（12.2 亿元 × 1.24%），每 1 元研发投入对应约 80.5 元营业收入。 自研业务已累计 3200 多个件号取证，说明"小投入、广取证"的路径是通的。本组诊断结论：研发的绝对额小、效率高，靠的是适航认证这一道门槛而不是重研发；但 0.15 亿元的投入要支撑 55.83% 毛利率的自研业务继续放量，强度上需要维持甚至加码。

F组诊断：资产质量——ROE 14.0%、ROIC 13.9%

ROE 路径：27.1%→7.6%→8.1%→7.4%→14.0%；ROIC 路径：27.0%→7.5%→8.0%→7.4%→13.9%。2025 年 ROIC 13.9%，高于制造业资金成本线，回报底子健康。 资产周转率 0.79，比 2021 年的 1.20 明显下降——资产在变重（应收与存货占用）。本组诊断结论：回报水平不错，但回报的质量被周转拖累——同一笔利润，如果资产周转能回到 1.0 附近，ROE 会比现在更高。

G组诊断：现金流质量——净现比 1.20，回款质量转好

净现比路径：0.35→0.12→0.05→0.52→1.20。2025 年净现比 1.20——每赚 1 元净利收回 1.20 元现金，这是五年里第一次超过 1。 2025 年经营活动现金流净额同比增长 377.80%（年报披露），与净利大增同步。本组诊断结论：当年的现金质量是五年最好，但存量占用（应收 119 天）没有解决——净现比改善不等于营运资金释放，这是第八章路径三要处理的事。

3.3 财务体检结论

这家公司的财务画像很清楚：盈利好、费用省、成本率同业最低，唯独资金周转是明确的短板。 好的三处：A组净利率 15.1% 且五年高位、D组期间费率 8.6% 同业低位、F组 ROIC 13.9% 高于资金成本线；差的两处：C组现金周期 161 天、G组存量应收占用 119 天。体检小结（七组诊断综合）： A组盈利能力同业第一梯队、B组五年营收近翻倍、C组现金周期 161 天偏长、D组期间费率处同业低位、E组研发强度偏低、F组 ROIC 高于资金成本线、G组净现比 1.20 为五年最佳——综合评分 68 分（B+）。68 分（B+）评的是"赚钱效率高、但资金效率拖后腿"的状态：它的成本这道题已经做完了大半，剩下的是结构（自研占比）与资金（账期与周转）两课。

第四章 钱花在哪：成本动因拆解

润贝航科 2025 年营收 12.2 亿元、成本率 70.9%，对应营业成本约 8.6 亿元。这 8.6 亿元花在哪，决定了它能从哪里省出钱。

4.1 成本构成估算表

（成本构成占比为行业经验估算，公司未单独披露分项构成）

4.2 成本驱动推演链

驱动一：外购件的采购组织方式 → 决定 8.6 亿元里 8 成以上的钱花得值不值。 7000 多个常备料号、几百家原厂与渠道，2025 年前五名供应商合计占采购总额 68.13%（年报披露）。采购越分散、越依赖单一品牌授权，议价空间越小；标准化、多源化、集采化的推进程度，直接决定这 8.6 亿元的成本线。

驱动二：自研替代进口→ 直接改变毛利率的量级。 自研产品 2025 年毛利率 55.83%，分销产品 26.89%（年报披露），换一个件号，毛利率抬升近 29 个百分点。 自研产品占营收比例从更低的位置走到 7.51%，每提升 1 个百分点，整体毛利率约抬升 0.29 个百分点，对应约 0.035 亿元毛利（12.2 亿元 × 1% × 29 个百分点）。

驱动三：备货节奏与账期结构 → 决定资金成本。 存货天数从 2024 年的 168 天压到 2025 年的 89 天，腾出了明显的资金；但应付仅 47 天、应收 119 天，净占用天数（现金周期）161 天——按 12.2 亿元营收估算，相当于约 5.4 亿元营运资金被占用在日常周转里。

4.3 量化验证

成本率与毛利率五年对照： 成本率 68.4%→71.7%→75.6%→72.0%→70.9%，毛利率 31.6%→28.3%→24.4%→28.0%→29.1%——两条线严格镜像，说明它的毛利波动几乎全部来自成本端，而不是售价端。 2023 年成本率冲到 75.6% 的最差水平，对应毛利率 24.4%（五年最低）；2025 年成本率回落到 70.9%，毛利率同步回到 29.1%。这验证了一个判断：它的盈利能力对成本率的敏感度约为 1:1——成本率每降 1 个百分点，净利率约改善 1 个百分点。对一家净利率 15.1% 的公司，把 8.6 亿元营业成本压 4%-7%，就能带来 0.35-0.60 亿元的年度利润改善空间。

4.4 期间费用：8.6% 的期间费用率，同业低位

销售费率 5.6% + 管理费率 3.0% = 期间费率 8.6%。费用端已经处在同业低位（泰山石油 7.4% 的销售费率、国际实业 139 天的应收天数，都说明同业在费用与账期上并不比它更优或更差，但它的成本率最低）。 研发费率 1.24%，属于"小投入、广取证"的路径。本组结论：费用端没有可压缩的余量，也不是这家公司的主要矛盾——8.6% 的期间费率已经很干净了。

第五章 成本管理体系：这家公司怎么管成本

5.1 从数据看，润贝航科 是"成本与费用的优等生、资金管理的欠账者"

润贝航科 的管理画像： - 成本管理：成本率 70.9%，比四家同业（80.3%/83.2%/87.5%/87.7%）低 9-17 个百分点——BOM 维度满分 40 分； - 费用管理：销售费率 5.6%、管理费率 3.0%、期间费率 8.6%，五年稳步下行； - 资金管理：现金周期 161 天、应收 119 天、应付 47 天；净现比 1.20（当年回款好，存量占用未解）； - 存货管理：存货天数从 2024 年的 168 天压到 89 天，改善幅度近一半； - 研发投入：研发费率 1.24%，自研业务累计 3200 多个件号取证。

5.2 航材供应生意的成本管理：采购集约 > 国产替代 > 资金效率

对这家公司，"降本"的顺序是清楚的： - 采购端最直接：外购航材与外购件占营业成本 8 成以上，是唯一的"大钱袋子"——但国际品牌的牌价是全国统一的，能动的不是单价而是采购的组织方式（多源、标准化、集采、直接授权替代多级渠道）； - 结构端最有效：自研替代进口是唯一能同时抬毛利、增壁垒的路——毛利率差 29 个百分点，比任何采购谈判都值钱； - 资金端最急：161 天的现金周期意味着约 5.4 亿元资金被占用，而应付只有 47 天——它完全可以不靠砍成本、只靠账期与周转改善来改善现金流。

5.3 哪些做得确实好

第一，成本线管得住。 12.2 亿元营收、8.6 亿元营业成本、70.9% 的成本率，在石化 48 家的炼化及贸易组里是最低一档；2025 年毛利率同比提升 1.1 个百分点、净利率同比提升 5.63 个百分点（年报披露）。

第二，费用纪律稳定。 五年里销售费率从 6.8% 降到 5.6%、管理费率从 4.8% 的高点压回 3.0%，收入增长 33.8% 的年份费用率反而下降，说明费用管控没有失控。

第三，存货周转在改善。 存货天数 168→89 天，接近腰斩——在修航材备货量大幅、料号极多的情况下做到这一点不容易。

5.4 体系里还不够的地方

1. 上游账期几乎没用：应付 47 天，显著短于同业（广汇能源 78 天、广聚能源 138 天）。这不是能力问题，是采购策略问题——现款采购换来了稳定供货，但代价是资金占用；把付款方式与采购量绑定谈判，是可以自己决定的事。
2. 应收账期缺乏制度性约束：119 天常年不变。航司账期是行业属性，但新增客户与维修厂客户完全可以在商务条款上设账期红线。
3. 研发投入强度偏低：1.24% 的研发费率对应 0.15 亿元投入，要支撑自研业务从 7.51% 往上走，投入端需要更坚定。

本章要点：润贝航科的管理强项在"把成本与费用按住"，弱项在"把资金收回来"。前者已接近这家生意的上限，后者还有明确的改善空间——两条路径的方向完全不同，用的是两套工具。

第六章 成本竞争力：70.9% 的成本率意味着什么

6.1 横向对比：与同细分赛道公司的对照

2025 年同细分赛道可比公司（程序按申万三级赛道自动对标）对照，润贝航科的成本率是四家里最低的一档：

成本率与毛利率的对照最能说明问题： 它的成本率比同业低 9-17 个百分点，毛利率（29.1%）是广汇能源（19.7%）的 1.5 倍、泰山石油（16.8%）的 1.7 倍。在净利率上，它 15.1% 的水平是同业（1.9%-8.4%）的两到八倍——这不是运气，是"产品结构 + 采购组织"两件事做对了的结果。

6.2 技术壁垒

判断：它的壁垒不在制造，而在"资质 + 料号广度 + 供应保障"，而且这份壁垒已经转化成了毛利。

证据有三条：一是自研产品毛利率 55.83%，是对进口件的"等效替换"能力带来的溢价——3200 多个件号通过民航局适航审定、部分纳入商飞工艺材料产品批准书，这是别人短期内拿不到的资质；二是常备 7000 多个料号、覆盖国内主要航司的一站式供应能力，客户切换成本高，销售费率因此长期在 6% 以下；三是 2011 年起服务中国商飞、连续多年获商飞感谢信，产业链位置稳固。

但这份壁垒的"变现效率"还不高： 自研产品只占营收 7.51%，也就是说 3200 多个件号的资质资产，目前只贡献了不到一成的收入。壁垒已经建好，货币化的路才走了第一步。

6.3 差距在哪

判断：差距不在成本管理，在"资金周转"与"结构变现"。

• 资金维度：现金周期 161 天 vs 广汇能源 -22 天、广聚能源 -116 天——同业里资金管理好的公司是"占用上下游"的负周期，而润贝是被占用 161 天的正周期，这是它唯一明显落后同业的维度。
• 结构维度：分销占 92.49%、自研占 7.51%，高毛利业务占比低——这不是能力问题，是发展阶段问题（自研件号取证需要时间），但它决定了整体毛利率的上限。
• 行业属性 vs 管理短板的分界：成本率低于同业（行业属性 + 管理能力共同结果）、应收 119 天（航司账期，行业属性为主）、应付 47 天（采购策略，管理选择为主）。

本章要点：润贝航科的产品与成本竞争力在同业里是第一档，成本率 70.9%、毛利率 29.1%、净利率 15.1% 三项全面领先。它的短板不在"怎么把成本做低"，而在"怎么把已有的结构优势（自研资质）与资金效率做起来"——这两件事恰恰是第八章的路径二与路径三。

附录：数据来源与口径说明

数据来源：2021-2025 年年报（程序从财务库生成，全部数字来自真实财务库）。

公司事实性披露：主营业务构成、分产品毛利率（分销 26.89% / 自研 55.83%）、自研件号取证数量、主要客户与供应商集中度、员工人数、分红预案等，引自公司 2025 年年度报告及年度报告摘要。

同业对比：广汇能源、泰山石油、广聚能源、国际实业 的 2025 年指标为年报真实值（程序实拉，按申万三级赛道自动对标），各家产品结构不同，横向对比仅作参照。

成本结构测算：成本构成占比为行业经验推断（公司未单独披露分项构成），测算过程已在正文中写明公式。各行金额存在 ±0.05 亿元级舍入，合计以总区间为准。

未含数据：分业务/分产品成本明细、存货跌价率、资本开支明细、完整负债结构明细——年报未单独披露，本报告未做推算，建议结合年报单独核查。

评分口径：68 分（B+）——成本力 40/40、费用管控 8/30、资金效率 18/30、AI 质量调整 2；分数为石油石化行业内公司的相对水平，不可跨行业直接比较。