天元股份 · 成本管理深度分析

管理层首要结论

天元股份（sz003003）综合评分 58 分（B 档），在轻工制造 167 家公司里属于中上水平。

这是一家做快递电商包装材料的东莞企业——为电商与快递物流提供电子面单、快递封套、气泡袋、缠绕膜等"寄件耗材"，2020 年在深交所上市。2025 年营收 10.2 亿元，净利 0.6 亿元。

三大核心发现

1. 收入两年缩水三成，但单位盈利质量翻倍提升——这是一次"收缩式改善"。 营收从 2022 年的 14.5 亿元一路降到 2025 年的 10.2 亿元（-29.7%），最近两年同比 -18.7%、-11.3%；同期毛利率从 11.9% 一路升到 20.1%，净利率从 2022 年的 -0.2%（亏损）修复到 2025 年的 5.7%。每 1 元营收对应约 0.20 元毛利，而 2021 年只有 0.12 元。意义：公司丢掉的主要是低毛利的规模，保住的每一元收入都比以前更赚钱。
2. 成本率五年从 88.1% 一路降到 79.9%，但绝对水平仍比头部对手高 8.4 个百分点。 京华激光 71.5%、海顺新材 77.6%，天元 79.9% 排在同业第三。按 2025 年营业成本 8.2 亿元测算，成本率每收窄 1 个百分点对应约 0.08 亿元/年——若向京华激光看齐（79.9%→71.5%），对应约 0.69 亿元/年，超过本报告给出的降本空间上限。这个差距的七成在产品结构（京华的激光全息防伪包装附加值与议价能力都更高），三成在采购与规格管理，后者才是本报告能落地的部分。
3. 现金周期从 102 天压到 49 天、净现比回到 3.63——钱是真的。 但 2025 年现金周期的改善主要来自应付账款从 39 天拉长到 81 天（多占用供应商资金 42 天），应收账款反而从 59 天升到 66 天；同时资产周转率从 2022 年的 0.88 降到 0.55。每 1 元总资产只对应约 0.55 元营收。意义：收入缩了三成，资产没有同步缩——这是 ROE 只有 4.5% 的真正原因，也是比降本更值得管理层正视的结构问题。

一句话建议

材料端还有 5-8% 的真实空间（约0.41-0.66亿元/年），集中在规格收敛与集采锁价——但这只解决盈利质量问题；先想清楚"收入还要不要继续收缩、靠什么重新增长"，否则资产周转率继续下行，降本的速度会跑不赢规模萎缩的速度。

读这份报告的正确姿势：天元是一家"收入在缩、盈利在升"的公司——财务数字很好看的部分（毛利率、成本率、现金周期、净现比）几乎全是 2021 年以来持续改善的，难看的也集中在同一个根上（收入连降、资产周转连降）。第七章会告诉你利润成色，第八章会告诉你材料端还能省多少。

（全文约 1.4 万字，数据来自 2021-2025 年年报，全部数字由程序生成，未做任何人工调整。）

第一章 公司速览：这是一家什么公司

1.1 基本盘

1.2 这门生意怎么赚钱

一句话：电商每发出一件包裹，几乎都要用到天元生产的东西——面单是包裹的"身份证"，封套和气泡袋是包裹的"衣服"。

这门生意有三个特点，决定了它后面所有的财务特征：

第一，它是典型的薄利多销耗材生意，成本结构里材料占绝对大头。 塑料粒子（PE 膜）、纸张、胶水、油墨构成营业成本的主体。2025 年毛利率 20.1%、成本率 79.9%——每 1 元营收里有约 0.80 元直接是料、工、费的硬成本。这种生意里，材料采购价格差 1 个点、规格浪费多 1 个点，就直接决定盈亏。

第二，需求跟着电商和快递的单量走，单价却跟着竞争走。 上游是石化原料（塑料粒子）和造纸厂，下游是电商平台、快递公司和卖家。电商快递单量增速放缓时，行业里的玩家为了抢单只能压价——这是天元收入从 14.5 亿元缩到 10.2 亿元的行业大背景，不能全怪公司。但同一背景下，毛利率反而从 11.9% 升到 20.1%，说明公司主动做了取舍。

第三，规格极其分散，"同物不同规"是行业通病。 同一种气泡袋，不同电商客户会要求不同尺寸、不同膜厚、不同颜色、不同印刷；看起来是同一件产品，实际拆成几十个规格在生产。规格一多，采购批量被摊薄、备料种类膨胀、换型损耗上升——这是快递电商包装行业最容易被忽视的隐性成本中心，也是第八章路径一的主战场。

1.3 五年走势：先涨后缩，盈利却一路向上

这张表最值得看的是营收与净利率的"剪刀差"——方向完全相反，且已经持续了三年。

• 营收：2022 年摸到 14.5 亿元高点后连续三年下滑，2024 年 -18.7%、2025 年 -11.3%，两年缩水 29.7%。
• 净利率：从 2022 年的 -0.2%（亏损）一路修复到 5.7%，2023-2025 连续三年抬升。
• 毛利率：11.9% → 11.1% → 14.9% → 18.1% → 20.1%，五年从底部翻了近一倍。

判断：这不是普通的业绩波动，而是一次主动或被动的"收缩式调整"。 收入端放弃低毛利订单（或低毛利订单自然流失），保留下来的业务结构更健康——所以毛利率、净利率、成本率同时改善。这种调整的代价是规模优势与产能利用率的流失，2024-2025 年资产周转率从 0.88 一路降到 0.55，就是代价的量化。

一个必须正视的信号：净利率 5.7% 仍未回到 8% 的优秀线，ROE 4.5% 也仍在低位——收缩守住了利润，但没有创造出新的增长。规模问题不解决，盈利质量的天花板就摆在那里。

1.4 所处位置：同业中游，与头部对手差在产品结构

在轻工制造 167 家公司里，天元 58 分属于中上水平。拆开三维看：

• BOM（产品成本）26 分——中等。成本率 79.9%，优于组中位（81.9%）2 个百分点，但显著落后于京华激光（71.5%）8.4 个百分点。
• 费用管控 18 分——中等。销售费率 4.0% + 管理费率 4.4% = 8.4%，在同业里不算高，费用端不是天元的主要矛盾。
• 资金效率 20 分——中等偏上。现金周期 49 天（组中位 52 天），净现比 3.63。

26 分和 18 分放在一起，说明天元的问题不在"乱花钱"，而在"赚钱的底子不够厚"——产品结构决定它只能做 20% 出头的毛利率，而头部对手用高附加值产品做到了 28.5%。 这是理解后面所有章节的钥匙：天元需要的不是节流，而是把成本率和产品结构一起往上抬。

第二章 赚钱逻辑：它靠什么活着

要判断天元的成本能不能降、值不值得降，先想明白公司怎么赚钱——它的钱到底是从哪个环节挣出来的，成本又是在哪个环节花掉的。这一章就把这件事说清楚。

2.1 收入从哪来

天元的收入来自电商与快递物流场景的包装耗材：电子面单、快递封套、气泡袋、缠绕膜等，客户覆盖电商卖家、快递公司与平台仓配体系。

公司未单独披露各业务板块的营收占比与毛利率，年报未单独披露，本报告不做推算。 但从财务数据可以反推出两个确定事实：

第一，收入的大头来自"随单量走"的耗材，弹性与快递单量高度相关。 营收在 2021-2022 年冲到 12.9-14.5 亿元，正是电商快递高增长的两年；2023 年起随行业增速换挡而收缩。这不是天元独有的现象，是整个快递电商包装赛道共同面对的需求减速。

第二，公司在收缩期做了产品结构上的取舍。 毛利率五年从 11.9% 升到 20.1%，如果只是收入被动下滑，毛利率不可能单边改善——说明低毛利订单被主动放弃或主动调价，留存业务的质量在提升。判断：这是管理层在需求下行期的理性选择，方向正确，但代价是规模。

2.2 成本花在哪

一句话：天元的成本几乎全是"料"的钱，人工和折旧占比都小。

营业成本 8.2 亿元（2025），成本率 79.9%。按包装印刷业的通用结构做定性推断（公司未单独披露分成本构成，本报告只给区间、不给伪精确值）：

• 直接材料（塑料粒子、薄膜、纸张、胶水、油墨）约占总成本六到七成——这是天元成本的主战场。塑料粒子价格随原油波动，纸张价格随纸浆波动，材料价格每波动 1 个百分点，对成本率的影响远大于人工或折旧的任何调整。
• 制造费用（设备折旧、能耗、换型损耗）约两成——其中换型损耗与规格数量正相关。
• 直接人工约一成——自动化程度较高的膜类产线，人工占比低。

这个成本结构决定了降本的顺序：先管材料（规格、采购、损耗），再谈其他。第八章的三条路径全部围绕材料端展开，原因就在这里。

2.3 钱的流转：靠上游账期撑着

天元的资金链路是典型的"两头吃"结构：向上游（塑料与纸张供应商）赊账，向下游（电商与快递客户）赊销，中间夹着原材料和产成品库存。

五年里现金周期从 102 天压到 49 天，压缩了 53 天——这是非常显著的资金效率改善。但要看清 2025 年这一年的改善来源：应付账款从 39 天（2024）一下拉长到 81 天，多占了上游 42 天的账期；存货只从 66 天微降到 64 天，应收反而从 59 天升到 66 天。判断：2025 年现金周期的改善主要靠"进一步占用供应商资金"，而不是经营效率的本质提升——这种改善有边界，供应商不会无限度地给账期。

2.4 商业模式一句话

天元是一家"把塑料和纸变成寄件耗材、靠规模摊薄成本、靠账期运转资金"的制造业公司——它不靠产品溢价赚钱，靠的是把成本做得比同行低、把账期用得更充分。当前阶段它把成本做下来了，但把规模做丢了。

第三章 财务诊断：七组指标看透这家公司

3.1 第一组诊断：盈利能力——毛利率翻倍，但净利率离优秀线还差一口气

五年里毛利率几乎翻了一倍，这是本报告里最亮眼的单点数据。 从 11.9% 到 20.1%，意味着同样的 1 元营收，毛利从 0.12 元变成 0.20 元。

但把净利率放在旁边看，结论要冷静得多：净利率从 2.0% 到 5.7%，2022 年还亏过一年（-0.2%）。毛利率升了 8.2 个百分点，净利率只升了 3.7 个百分点——中间有约 4.5 个百分点被费用和资产减值等吃掉了。 判断：天元的盈利能力在改善，但改善的传导效率不高，5.7% 的净利率离 8% 的优秀线仍差 2.3 个百分点。

3.2 第二组诊断：回报能力——ROE 4.5%，同业偏低

ROE 4.5%、ROIC 4.3%，在五家里只比亏损的海顺新材好，连新通联（7.0%）都差一截，京华激光（10.1%）是天元的 2.2 倍。

ROE 可以拆成三部分看：净利率 5.7% × 资产周转率 0.55 × 权益乘数。净利率不低，问题出在周转——每 1 元总资产只产生约 0.55 元营收。 判断：天元的低回报不是"不赚钱"，而是"赚钱的资产没转起来"——收入缩水后，固定资产、存货、应收这些资产没有同比例收缩。

3.3 第三组诊断：成本结构——五年改善 8.2 个百分点，绝对水平仍高于头部

天元自己的纵向：成本率从 88.1%（2021）一路降到 79.9%（2025），降了 8.2 个百分点，五年持续单边改善——这在收缩期非常难得，说明生产端与产品结构都在变好。

但横向一比，位置很清楚：79.9% 优于组中位（81.9%），但落后于京华激光（71.5%）8.4 个百分点、落后海顺新材（77.6%）2.3 个百分点。京华激光做激光全息防伪包装，产品技术含量高、议价能力强，它的低成本率里七成是产品结构红利，天元不能直接对标；但海顺新材 77.6% 的成本率是普通功能包装，与天元同赛道——这 2.3 个百分点的差距，才是天元真正该追的、纯管理能解决的差距。按 8.2 亿元营业成本算，对应约 0.19 亿元/年。

费用端：销售费率 4.0% + 管理费率 4.4% + 研发费率 4.24% ≈ 12.6%，其中销管合计 8.4% 在同业处于中位（京华 8.0%、新通联 8.4%、海顺 13.2%）。费用端不是天元的主要矛盾——它的费用率已经不算高，压不出大空间。

3.4 第四组诊断：运营效率——资产周转率五年新低

资产周转率从 2022 年的 0.88 一路降到 0.55，创五年新低——收入缩水 29.7%，但资产规模没有同步缩水。

这是本报告认为天元最需要警惕的运营指标：周转率下行意味着每一块钱资产创造的收入在减少，固定成本（折旧、摊销、固定人工）被越来越薄的收入分摊。如果收入继续收缩而资产不收缩，成本率迟早会被重新推高——2023-2025 年成本率改善的成果会被"分母变小"吃掉。 判断：运营效率的修复，取决于收入端能否止跌，这是降本之外的另一条腿。

3.5 第五组诊断：现金周期——49 天五年最优，但改善靠的是占用供应商账期

现金周期 49 天，五年最好。但把三个环节拆开看，2025 年的"最好"要打一个折扣：

• 存货：64 天，比 2024 年（66 天）略降，五年从 104 天压下来 40 天——这是实打实的改善，存货管理明显进步。
• 应收：66 天，比 2024 年（59 天）反而升了 7 天——在营收下滑 11.3% 的年份应收天数上升，说明回款速度在变慢。
• 应付：81 天，比 2024 年（39 天）猛拉 42 天——占用了供应商账期整整多出一个半月的账期。

判断：2025 年现金周期的改善，主引擎是应付账款（占用供应商账期），次引擎是存货，应收其实在拖后腿。 占用供应商账期是免费的，但天花板明显——同业里新通联应付 81 天、京华激光 118 天，天元的 81 天已经到中位偏上，再往上压的空间有限。真正可持续的改善还是要靠存货和应收。

3.6 第六组诊断：利润含金量——净现比 3.63，现金创造能力是真实的

净现比从 2021-2022 年的深度为负，修复到 2023 年以来的持续大于 1，2025 年达到 3.63——每 1 元净利对应约 3.63 元经营现金流。

这是天元财报里最"硬"的一个数字。 净利润可以调节，经营现金流很难粉饰。2022 年净利为负时净现比 -10.5（亏损且现金还在流出），到 2025 年净现比 3.63，说明公司账上的利润是真金白银，不是应收账款堆出来的纸面利润。 同业对比：京华激光 1.15、新通联 0.26、方大新材 2.20、海顺新材 -4.11——天元 3.63 是五家里最高的。判断：利润含金量这一项，天元是优等生。

3.7 第七组诊断：资产与资金——2.3 亿元趴在账上

2025 年货币资金与交易性金融资产合计 2.3 亿元，占当年营收的 22.5%。

在 ROE 只有 4.5%、净利率只有 5.7% 的公司里，2.3 亿元的闲置资金是一笔不小的机会成本。 如果把这 2.3 亿元按 4% 的保守理财收益算，一年约 0.09 亿元——相当于 2025 年净利（0.6 亿元）的 15%。判断：资金管理偏保守。这笔钱无论用于产能升级、并购整合还是回报股东，都比趴在账上更能提升 ROE——当然，前提是公司先想清楚规模问题怎么解。

3.8 诊断小结

七组指标看下来，天元的画像可以概括为三点结论：

1. 纵向在变好：毛利率翻倍、成本率降 8.2 个百分点、现金周期减半、净现比回到 3.6——过去五年的自我修复是真实且扎实的。
2. 横向有差距：成本率仍落后同赛道头部 2.3-8.4 个百分点，ROE/ROIC 同业偏低，差距的根子在产品结构与资产周转。
3. 结构有隐忧：收入两年缩水三成，资产周转率创五年新低，2025 年现金周期的改善还搭上了 42 天的应付账款——规模问题不解决，前面所有的改善都有天花板。

第四章 成本驱动因素推演：钱花在哪、能省在哪

4.1 业务成本结构推断

公司未单独披露营业成本的构成，年报未单独披露。本报告基于快递电商包装行业的通用工艺（吹膜/印刷/复合/制袋/分切）做定性推断，只给区间、不给伪精确值：

这个结构决定了三件事：材料价格是成本率的"大气层"，规格数量是成本率的"可控变量"，人工和折旧是成本率的"常量"。 第八章的三条路径全部落在材料端，就是这个结构的直接推论。

4.2 驱动因素推演链

成本率 = 直接材料成本率 + 制造费用率 + 人工率。天元五年成本率从 88.1% 降到 79.9%，推演链条如下：

1. 收入端收缩（需求驱动）：2022 年 14.5 亿元 → 2025 年 10.2 亿元。收入下降会推高固定费用分摊（分母变小），理论上应该推高成本率。
2. 但成本率反而下降了 8.2 个百分点——说明有更强的力量把它压下来。候选力量有三个： - 产品结构改善：低毛利订单退出（毛利率 11.9%→20.1% 支持这个判断）； - 原料价格回落：2023-2025 年原油与塑料粒子价格中枢下移（行业背景，年报未单独披露天元采购价，做背景性提示）； - 内部管理改善：存货天数 104→64、现金周期减半，运营管理的进步是实打实的。

判断：三个力量里，产品结构改善是最确定的（毛利率单边上升无法用原料价格解释——原料降价会同时压低售价）；原料价格是顺风；内部管理改善在存货与资金端可见，在生产端无法从年报单独剥离。 所以天元成本率的改善，本质是"收缩 + 结构升级"的产物，不是纯管理效率提升——这意味着它不能简单复制到"恢复增长"的场景里去。一旦收入重新增长、产品结构回到平均线，成本率可能回升。

4.3 成本问题的核心

天元成本问题的核心不是费用（费用率不高、不是主战场），而是三件事：

1. 材料端的规格浪费与采购分散：同物不同规带来的采购批量摊薄、备料膨胀、换型损耗（详见第六章 6.4），这是纯管理能解决、且最接近 5-8% 降本空间的来源。
2. 产品结构的毛利率天花板：快递电商耗材是低附加值品类，20% 出头的毛利率是结构性的。成本率要向京华激光看齐，靠的是产品升级而不是成本压缩——这是战略问题，不是降本问题。
3. 规模收缩对成本率改善成果的侵蚀：资产周转率 0.88→0.55，收入缩了 29.7%，固定成本分摊越来越重。若 2026 年收入继续下滑，本报告给出的 5-8% 降本空间可能刚做出来就被规模收缩吃掉。

4.4 成本故事一句话

天元的成本故事是"收缩期里靠产品结构与管理把成本率做下来了，但材料端的规格与采购管理还留着 5-8% 的口子，规模收缩则随时可能把改善成果重新吃掉"。

第五章 管理评估：五个维度看这家公司

5.1 战略判断力

在需求下行的行业里做出"收缩低毛利订单、保住盈利质量"的选择，方向是对的。 毛利率五年从 11.9% 升到 20.1%、净利率从亏损修复到 5.7%，说明管理层在"要规模还是要利润"之间选择了利润，并且在执行上做到了。

但战略的另一半——收缩之后靠什么重新增长——目前看不到答案。 收入从 14.5 亿元缩到 10.2 亿元已持续三年，资产周转率创五年新低。判断：守得住，攻不出去。 快递电商耗材赛道本身还在（电商不会消失），但天元需要回答"增量订单从哪里来"——是吃竞争对手的份额、还是向高附加值的细分品类（如冷链包装、可降解材料）升级。这个问题不回答，降本做出来的每一分钱都会被规模收缩稀释。

5.2 技术研发

研发费率五年稳定在 3.89%-4.51%，2025 年为 4.24%，处于同业中位（京华激光 9.15%、海顺新材 5.07%、新通联 2.03%、方大新材 2.46%）。

评价：研发投入"稳"但"不够狠"。 天元所在的赛道里，真正拉开成本率差距的对手（京华激光）研发费率是天元的 2.2 倍——它的激光全息防伪技术直接转化为产品溢价。快递电商包装的下半场是新材料（可降解、轻量化、功能膜）的竞争，4% 出头的研发费率只能维持、很难突破。判断：研发的产出导向要从"产品迭代"转向"材料创新"，否则成本率的行业天花板打不破。

5.3 生产制造

生产端是过去五年改善最扎实的部分之一。 成本率 88.1%→79.9%（-8.2 个百分点）、存货天数 104→64（-40 天），这两个数字都指向生产计划与库存管理的实质进步——在收入下滑 29.7% 的背景下没有出现库存积压，说明排产与销售的联动是健康的。

但产能利用率在恶化。 资产周转率 0.88→0.55 意味着同样的产线在产出更少的收入，固定成本分摊在加重。判断：生产端的管理能力没问题，问题在"喂给产线的订单不够"——这是规模问题在生产端的投影。

5.4 供应链管理

应付账款从 2024 年的 39 天拉长到 2025 年的 81 天，是现金周期改善的主引擎——说明天元对上游供应商有较强的议价能力，能拿到 81 天的账期。

但采购端的议价能力要打问号。 成本率仍高于海顺新材 2.3 个百分点，其中一部分就来自采购规模与集中度的差距——规格分散导致同一材料分多个供应商、多个批次采购，单批采购量被摊薄。判断：天元对供应商"能欠账"（应付端强），但"能压价"（采购端）还有提升空间——把分散的规格收敛、把分散的采购集中，是供应链管理下一步最值得做的事（详见第八章路径二）。

5.5 资金管理

资金管理的账面成绩很好，结构上却有两个待办。

好的一面：现金周期 102→49 天、净现比 3.63、存货管控到位——运营资金的管理效率五年提升明显。

待办的一面：① 2.3 亿元闲置资金趴在账上（占营收 22.5%），在 ROE 4.5% 的背景下是明显的机会成本；② 2025 年现金周期的改善过度依赖应付账款（39→81 天），继续占用供应商资金的空间已经不大，资金效率的下一步改善要靠应收（66 天，2025 年还在恶化）和存货的进一步压缩。判断：资金管理从"把账期做长"的阶段进入"把资产转快"的阶段，后者更难，但天花板更高。

第六章 BOM 成本管理：四个维度拆产品竞争力

6.1 研发投入效率

研发费率 4.24%，产出主要落在产品迭代而非材料突破。BOM 意义上的研发效率，要看研发有没有帮产品"省材料"——比如更薄的膜能不能保持同样的强度、更轻的克重能不能通过跌落测试。 年报未单独披露研发项目明细，无法直接验证；但从成本率五年降 8.2 个百分点的结果看，产品端的改善是有的，只是绝对水平（79.9%）还落后头部 2.3-8.4 个百分点，说明研发对 BOM 的撬动还没有到"换赛道"的程度。

6.2 供应链与采购协同

这是天元 BOM 管理里最值得挖的一环，问题根源在"规格分散"。

快递电商包装的材料端有一个行业通病：同一功能的产品，因不同客户要求形成大量近似的规格——气泡袋分几十种尺寸膜厚、封套分十几种克重、面单分不同底纸。 规格分散的直接后果：

• 采购被切成小批量、多品种，单批次议价能力弱；
• 备料种类膨胀，库存深度被摊薄，采购与生产计划复杂度上升；
• 换型次数增加，每换一次型都有停机损耗与试机料损耗。

判断：规格收敛是采购协同的前提——规格不收敛，集采就是空话。 把"差异从材料层挪到印刷层"（同样基材，不同客户印不同图案），是这一行的标准解法（详见第八章路径一）。

6.3 生产制造与规模

成本率五年改善 8.2 个百分点，生产端管理能力经得起检验；但规模收缩正在侵蚀制造端的规模效应。 资产周转率 0.88→0.55 创五年新低，同样的产线产出更少的收入——膜类产线的折旧与固定人工不会因为订单减少而消失，产能利用率下行是 BOM 成本率未来最大的上行风险。

判断：制造端的降本（路径三的损耗治理）必须在收入止跌的前提下才有效果；收入继续下滑时，制造端能做的只有"保开机率"，而那是销售的问题。

6.4 规格膨胀——快递电商包装最独特的隐性成本中心

快递电商包装的 BOM 成本里，有一块是标准制造业很少有的：规格膨胀带来的系统性浪费。

电商包装是"客户说什么规格就做什么规格"的生意——不同电商卖家对同一种快递袋的尺寸、厚度、颜色、印刷要求千差万别，天元面对的可能是几百个活跃规格。规格膨胀的成本不在单张 BOM 表里，而在三处隐性消耗：

1. 采购端：同一材料分几十个规格采购，每次采购量小、批次多，单价高、物流成本高；
2. 生产端：换型损耗——从 A 规格切到 B 规格要停机、调机、试料，损耗率随规格数上升；
3. 库存端：每种规格都要备安全库存，总备料被摊薄、呆滞风险上升（天元存货 64 天，在同业里不算高，但规格越多维持这个水平的难度越大）。

这一层的治理逻辑（第八章路径一）是：把 80% 的订单收敛到 20% 的标准规格上，用印刷与配色承载客户差异——客户看到的是不同的袋子，工厂看到的应该是同一批基材。

附录：数据来源与口径说明

数据来源：2021-2025 年年报（程序从财务库生成，全部数字来自真实财务库）。

同业对比：京华激光、新通联、方大新材、海顺新材的 2025 年指标为年报真实值（程序实拉），按包装印刷综合包装赛道自动配比。

估算项（已标注）：营业成本中直接材料约 60%-70%、制造费用约 20%、直接人工约 10%——基于快递电商包装行业（吹膜/印刷/复合/制袋）经验的定性结构推断，公司未单独披露分产品成本构成。三条路径的金额均为"行业经验区间 × 2025 年营业成本基数"的显式公式推算，公式已写入各路径小节。未含存货跌价率、分红率、资本开支明细、前五大客户占比——年报未披露，本报告未做推算。

评分口径：58 分（B）= BOM 26 + 费用管控 18 + 资金效率 20 + AI 质量调整 -1，行业校准偏移 -5（轻工行业统一校准常数）。分数为轻工制造 167 家公司内的相对水平，不可跨行业直接比较。数据年限 8 年，可信度 high。