ST泉为 · 成本管理深度分析

执行摘要

ST泉为 2025 年营收 0.5 亿元，同比 -78.4%；营业成本 0.8 亿元，成本率 156%。本次诊断总分 15（D 级），弱项集中在费用端（4 分，三个维度里最低）。

必须先把这份报告的性质说清楚：这不是一份常规的成本诊断，因为这家公司已经没有「正常的成本结构」可言——它的营业成本已经超过营业收入，毛利是负的。

核心发现是：这是一家「业务已经停摆」的公司，而所有的财务指标都反映的是「停摆状态」，不再是「经营状态」。

每 1 元营业收入对应约 1.56 元的营业成本（成本率 156%）——卖得越多、亏得越多。 五年营收 19.0 → 12.8 → 11.7 → 2.2 → 0.5 亿元，五年缩水 97.4%，其中 2024 年 -80.9%、2025 年 -78.4%——连续两年崩塌式下滑。

核心发现：

1. 毛利率 -56.5%，成本率 156%——这是「卖 1 元货、成本 1.56 元」的状态。 五年曲线 7.1% → 12.3% → 5.7% → -15.9% → -56.5%：2024 年首次转负，2025 年扩大到 -56.5%。

2. 净利率 -460%。 按此口径，每 100 元营业收入对应 460 元的净亏损。 五年 -12.7% / 0.6% / -11.9% / -53.4% / -460%——只有 2022 年为正（0.6%）。

3. 管理费率 124%——这是全报告最刺眼的费用数字。 按营收 0.5 亿元测算，管理费用约 0.62 亿元，是全年营收的 1.24 倍。 五年曲线 7.7% → 7.8% → 11.4% → 36.6% → 124%——费用没有随业务收缩而退出。

4. 现金周期 -411 天，但这个负数不是「优势」。 拆开看：存货 17.0 天、应收 262 天、应付 690 天。 690 天的应付账期，实质上是「已经停止付款」——这不是资金管理能力，是资金链状态。

5. 资产周转率 0.07——五年从 1.13 掉到 0.07（-93.8%）。 资产还在，收入没了。

6. ROE 136% 是一个需要解释的数字。 五年 -87.2% / 2.7% / -94.5% / -423% / 136%——2024 年的 -423% 与 2025 年的 +136%，都出现在「净资产被大幅侵蚀」之后，符号的跳变来自分母变化，不代表盈利能力改善。

7. 账上闲置资金 0.1 亿元。 在营收 0.5 亿元、成本率 156% 的状态下，这个现金规模几乎不能支撑任何经营活动。

降本空间 10-15%，对应约0.08-0.11亿元/年。 这个金额是全批公司里最小的——因为营业成本只有 0.8 亿元。它的意义不在于「改善利润」，而在于「如果还要继续经营，最少需要付出多少」。

第一章 公司概况：这家公司现在处于什么状态

ST泉为做的是改性塑料相关业务，2025 年营收 0.5 亿元，归母净利 -2.2 亿元。

要理解这家公司，不能从「生意模式」入手——因为它的生意已经基本停止了。必须从「状态」入手。

第一，收入在两年内消失了 96%。 五年营收 19.0 → 12.8 → 11.7 → 2.2 → 0.5 亿元。2021-2023 三年在 11.7-19.0 亿元之间；2024 年直接掉到 2.2 亿元（-80.9%），2025 年再掉到 0.5 亿元（-78.4%）。

这个斜率不是「经营下滑」，是「业务终止」。 一家正常经营的公司不会在两年内失去 96% 的收入。

第二，成本结构已经反转。 成本率五年 92.9% → 87.7% → 94.3% → 116% → 156%。2024 年首次超过 100%（116%），2025 年达到 156%。 成本率超过 100% 意味着「营业成本大于营业收入」——公司每做一笔业务都在亏钱。

这种状态通常出现在三种情况下： 一是清库存甩货（低于成本价出货）；二是产能利用率极低，固定成本无法摊薄；三是业务重组期的过渡状态。现有披露不足以判定具体是哪一种，但无论哪一种，「成本率 156%」这个事实说明公司当前的经营活动本身就在制造亏损。

第三，费用没有退出。 管理费率 7.7% → 7.8% → 11.4% → 36.6% → 124%。在收入消失的同时，管理费用没有同幅度退出——费率因此被放大到 124%。

按营收 0.5 亿元测算，管理费率 124% 对应管理费用约 0.62 亿元——超过了全年营收。 这是「收入消失、组织还在」的典型表现。

第四，资金链处于「停止付款」状态。 应付天数 106 → 136 → 54.0 → 210 → 690 天。690 天意味着平均要两年才能付给供应商一次货款——这不是商业信用，是资金链状态。

用一句话概括这家公司的位置：它已经走过了「经营困难」的阶段——现在的状态是「业务停摆、费用未退、付款停止」。这份报告能提供的价值，是说清这个状态，以及如果还要继续经营，最少需要做什么。

第二章 它现在的生意模式：一个已经失效的模型

先说结论：这家公司已经没有可以分析「怎么赚钱」的生意模式了。

判断：当毛利率为 -56.5% 时，「怎么赚钱」这个问题已经被「还能不能继续经营」取代。

为什么这么说？把三个数字放在一起就够了：

第一，营业成本已超过营业收入。 成本率 156%——按这个口径，公司卖出 1 元产品，要付出 1.56 元的成本。 在这种状态下，「多卖」只会「多亏」，「少卖」才是减少亏损的方式。

第二，费用率已经超过 100%。 销售费率 9.8%、管理费率 124%、研发费率 7.68%——三项合计 141.5%。 按营收 0.5 亿元测算，三项费用合计约 0.71 亿元，是全年营收的 1.4 倍。

第三，资产周转率 0.07。 五年 1.13 → 0.92 → 1.06 → 0.25 → 0.07。0.07 意味着每一元资产只能产出 0.07 元营收——资产基本处于闲置状态。

这三条合在一起，指向同一个结论：公司的资产、人员、费用都还在，但收入没有了。

这门生意的壁垒曾经在于配方与客户认证；而现在，客户已不在、订单已不在——原有的商业模式已经失效。从财务数据能看出的「模式」只有三点：

第一，公司在以低于成本的价格销售。 毛利率 -56.5% 只能来自两种情形：被动清库存，或者订单本身已经是亏损订单。 无论是哪一种，都说明当前的销售行为不以盈利为目的。

第二，应付账期 690 天说明公司已经在用「停止付款」维持现金。 同组江苏博云 30.0 天、国恩股份 88.0 天、禾昌聚合 123 天、会通股份 129 天——ST泉为 690 天。 这个数字不是议价力，而是资金链状态。

第三，零星的收入与非零的资产形成了极端的不匹配。 资产周转率 0.07——在这种情况下，资产的处置价值可能大于其经营价值。

判断：这家公司现在需要的不是「降本方案」，而是「去留决策」。 因为在一个毛利率为负、费用率为营收 1.4 倍的业务上做「成本优化」，在算术上没有任何意义——即使把成本降到零，也只是少亏一点。

一个需要提出的根本问题： 营收从 19.0 亿元（2021）到 0.5 亿元（2025），资产周转率从 1.13 到 0.07——公司现在持有的资产，是「待恢复的生产能力」还是「待处置的闲置资产」？

这个问题决定了两种完全不同的路径： 如果是「待恢复」，那么动作是「保住资产、等业务回来」； 如果是「待处置」，那么动作是「变现资产、清偿债务」。 现有披露不足以判定，但 0.07 的资产周转率与 690 天的应付账期，都更像后者的特征。

第三章 财务体检：七组诊断

3.1 成长性（第一组诊断）

结论：营收五年从 19.0 亿元降至 0.5 亿元，缩水 97.4%——其中 2024 年 -80.9%、2025 年 -78.4%。这不是「下滑」，是「终止」。

这组数字要分三层读。

第一层：2021-2023 年是「正常的下滑」。 19.0 → 12.8 → 11.7 亿元，降幅 -1.3% / -32.9% / -8.7%——虽然不好，但仍然是一家规模在十亿元以上的公司。

第二层：2024 年是断点。 从 11.7 亿元直接掉到 2.2 亿元，-80.9%。这个幅度不是「丢了大客户」能解释的——它更接近「主营业务停摆」。

第三层：2025 年继续掉到 0.5 亿元（-78.4%）。 五年累计 缩水 97.4%，资产周转率从 1.13 掉到 0.07（-93.8%）。

把三层放在一起：这是一家「两年之内失去主营业务」的公司。 在2025 年 0.5 亿元的营收规模上，公司已经不再具备规模效应——任何固定成本都无法被摊薄。

3.2 盈利性（第二组诊断）

结论：毛利率 -56.5%、成本率 156%——营业成本已经超过营业收入；净利率 -460%。这是全报告最核心的事实。

先看毛利率：7.1% → 12.3% → 5.7% → -15.9% → -56.5%。

2022 年的 12.3% 是五年最高——那一年公司还在正常经营。 2023 年回落到 5.7%，2024 年首次转负（-15.9%），2025 年扩大到 -56.5%。

再看成本率：92.9% → 87.7% → 94.3% → 116% → 156%。 2024 年首次突破 100%，2025 年达到 156%——单年上升 40 个百分点。

成本率超过 100% 意味着什么？ 它意味着「每卖出 1 元产品，营业成本是 1.56 元」——公司在销售环节就在亏损。 这在制造业里通常只出现在三种情形：低于成本价清库存、产能利用率极低导致固定成本分摊畸高、或业务重组期的过渡状态。

按营收 0.5 亿元测算，-56.5% 的毛利率对应毛利约 -0.28 亿元；而营业成本是 0.8 亿元。 也就是说，公司这一年付出的生产成本（0.8 亿元）远高于它收回的收入（0.5 亿元）。

净利率五年 -12.7% / 0.6% / -11.9% / -53.4% / -460%。 只有 2022 年为正（0.6%），其余四年全部为负，且 2024-2025 两年的恶化是量级上的。

同组对比： 江苏博云毛利率 31.8%（净利率 18.7%）、禾昌聚合 18.5%（8.4%）、会通股份 13.7%（3.0%）、国恩股份 10.7%（4.0%）。ST泉为 -56.5%（-460%）——与同组的差距已经不是「优劣」，而是「是否还在经营」。

3.3 费用效率（第三组诊断）

结论：三项费用合计 141.5%，其中管理费率 124%——管理费用是全年营收的 1.24 倍。这是三维得分里最低的一项（4 分）。

管理费率是这份报告里最刺眼的费用数字：7.7% → 7.8% → 11.4% → 36.6% → 124%。

五年上升 116.3 个百分点，2025 年的 124% 是五年最高。 按营收 0.5 亿元测算，管理费用约 0.62 亿元——是全年营收的 1.24 倍。

这个数字必须正确解读：它不是「管理费用暴增」，而是「收入消失、费用没退出」。 因为四年时间里，营收从 19.0 亿元降到 0.5 亿元（-97.4%），而管理费用不可能同幅度压缩——组织、场地、人员、固定支出都有退出周期。

但即使理解这一点，结论仍然是严峻的： 在收入只有 0.5 亿元的状态下，0.62 亿元的管理费用是本报告最大的单一负担——它超过了全部毛利、超过了全部营收。

销售费率 2.6% → 9.8%，五年上升 7.2 个百分点。 在收入缩水 97.4% 的背景下，销售费率上升是分母效应与商业推广投入共同作用的结果。

研发费率 3.15% → 7.68%，五年上升 4.53 个百分点。 同组国恩股份 3.23%、江苏博云 4.07%、禾昌聚合 4.31%、会通股份 4.71%——ST泉为 7.68% 是同组最高。

在营收只有 0.5 亿元、毛利率 -56.5% 的状态下，7.68% 的研发费率对应研发费用约 0.038 亿元。 这一项绝对金额不大，但它的存在说明公司在「维持技术能力」——这是一个需要管理层明确决策的取舍。

三项合计 141.5%（9.8% + 124% + 7.68%）。 按营收 0.5 亿元测算，三项费用合计约 0.71 亿元——是全年营收的 1.4 倍。

3.4 营运效率（第四组诊断）

结论：现金周期 -411 天。但这个负数不是「占用上下游资金」的优势，而是「停止付款」的结果。

这组数字必须逐项解释，因为它们的含义已经被「停摆状态」改变了。

存货天数：55.0 → 80.0 → 36.0 → 28.0 → 17.0 天。 五年持续下降，2025 年的 17.0 天是五年最低。 同组会通股份 36.0 天、禾昌聚合 54.0 天、江苏博云 62.0 天、国恩股份 75.0 天——ST泉为 17.0 天是同组最低。

但这个「最好」的数字不代表效率提升——它代表公司已经没有存货可压了。 在营收缩水 97.4% 的情况下，存货天数下降是「没有业务、自然没有库存」的结果。

应收天数：70.0 → 79.0 → 24.0 → 92.0 → 262 天。 2025 年跳到 262 天（+170 天）。 同组国恩股份 61.0 天、江苏博云 85.0 天、会通股份 119 天、禾昌聚合 222 天——ST泉为 262 天是同组最长。

在营收只有 0.5 亿元的情况下，应收 262 天意味着：按营收 0.5 亿元测算，应收占用约 0.36 亿元（0.5 × 262 ÷ 365 ≈ 0.36）——而账上闲置资金只有 0.1 亿元。 被客户占用的资金是账上现金的 3.6 倍。

应付天数：106 → 136 → 54.0 → 210 → 690 天。 2025 年跳到 690 天。

这一项是现金周期 -411 天的主要成因： 存货 17.0 天 + 应收 262 天 = 279 天，减去应付 690 天，得到 -411 天。

必须把 690 天的含义说透： 同组江苏博云 30.0 天、国恩股份 88.0 天、禾昌聚合 123 天、会通股份 129 天。 ST泉为 690 天是同组最长的五倍以上。

690 天意味着平均要接近两年才能付一次货款。 这已经超出「商业信用」的范畴——它反映的是公司的支付能力状态，而不是议价能力。

判断：现金周期 -411 天是一个「虚高」的指标。 在正常经营的公司里，负的现金周期代表占用上下游资金（好事）；但在一家营收缩水 97.4%、应付 690 天的公司里，它代表的是「欠款未付」。 这两者的含义完全不同，不能混为一谈。

3.5 现金质量（第五组诊断）

结论：净现比五年 -0.46 / 10.7 / -0.62 / 0.12 / 0.14——比值波动极大，但 2025 年的 0.14 说明经营现金流约为亏损额的 14%。

这组数字必须先解释再判断。

净现比 = 经营活动现金流 ÷ 净利润。当净利润接近零或为负时，这个比值会出现极端值。 五年里 2022 年的 10.7 是极值（当年净利率 0.6%，净利接近零），其余四年为负或很小。

2025 年净现比 0.14，对应净利 -2.2 亿元。 按公式推算，经营活动现金流约为 -0.31 亿元（-2.2 × 0.14 ≈ -0.31）——经营端是净流出的。

这个数字要放在两个背景下看： 第一，0.31 亿元的经营现金流出，相对于 2.2 亿元的亏损来说是小的——说明亏损主要来自非付现成本（减值、折旧）而非现金支出； 第二，但公司账上闲置资金只有 0.1 亿元——0.31 亿元的净流出已经超过账上现金的三倍。

同组对比： 会通股份 2.68、江苏博云 1.75、国恩股份 0.67、禾昌聚合 -0.87。ST泉为 0.14 处于同组低位。

判断：在营收 0.5 亿元、账上现金 0.1 亿元的状态下，经营现金流的质量已经不是主要矛盾——主要矛盾是「还有多少现金可以支撑」。

3.6 资本回报（第六组诊断）

结论：ROE 五年 -87.2% / 2.7% / -94.5% / -423% / 136%，ROIC 五年 -54.1% / 1.5% / -32.6% / -76.7% / 0.0%——这些数字的符号跳变来自分母变化，不反映盈利能力。

这组数字必须非常小心地解读，否则会得出完全错误的结论。

ROE = 归母净利润 ÷ 净资产。当净资产本身被侵蚀到接近零或转为负值时，这个比值会失去常规含义。

五年轨迹：-87.2% → 2.7% → -94.5% → -423% → 136%。 2024 年的 -423% 与 2025 年的 +136% 之间的符号跳变，最可能的解释是净资产的变化——当分子（净利润）与分母（净资产）同时为负时，比值会转正。

所以 2025 年 ROE 136% 绝不代表「回报改善」。 恰恰相反——在净利 -2.2 亿元、营收 0.5 亿元的年份出现正的 ROE，说明净资产已经被亏损侵蚀到很小的规模。

ROIC 五年 -54.1% / 1.5% / -32.6% / -76.7% / 0.0%。 2025 年的 0.0% 同样是一个「失去含义」的数字——在营业利润为负、投入资本基数异常的情况下，ROIC 的计算结果没有实际参考价值。

同组对比： 国恩股份 ROE 14.7%、禾昌聚合 13.1%、江苏博云 9.0%、会通股份 6.5%。ST泉为的 136% 与它们不在同一个坐标系里。

判断：对这家公司，ROE 与 ROIC 已经不适合作为评价指标。 更适合的观察指标是「现金余额」与「债务偿付能力」——而这需要查阅年报的资产负债表与借款明细。

3.7 资产结构（第七组诊断）

结论：闲置资金 0.1 亿元，占营收 20.0%——绝对金额极小；资产周转率 0.07 说明资产基本处于闲置状态。

2025 年末货币资金 + 交易性金融资产合计 0.1 亿元，对应营收 0.5 亿元。

20.0% 的比例在数字上看起来正常，但绝对金额才是关键：0.1 亿元。

这个数字要放在两个背景下看：

第一，与经营现金流出相比。 按公式推算，2025 年经营活动现金流约 -0.31 亿元——已经超过账上现金的三倍。

第二，与应付账期相比。 应付天数 690 天——说明公司已经在用「延后付款」维持现金。

再看资产端：资产周转率 0.07（五年从 1.13 下降 93.8%）。 这个数字意味着每一元资产只能产出 0.07 元营收——资产基本处于闲置状态。

结论很清楚：公司现在的核心问题不是「资产结构是否合理」，而是「这些资产是保留还是处置」。 在营收 0.5 亿元、毛利率 -56.5% 的状态下，闲置资产每天都在产生折旧与维护成本，而不产生收入。

第四章 成本逻辑：为什么成本率会超过 100%

4.1 先说清楚：常规的成本构成分析在这里意义有限

ST泉为 2025 年营收 0.5 亿元，营业成本 0.8 亿元——营业成本已经超过营业收入。

在这个状态下，「钱花在哪」这个问题的价值有限，因为：

• 营业成本总额只有 0.8 亿元，即使结构分析得再细，可动的绝对金额也有限；
• 更关键的问题是「为什么成本率会超过 100%」，而不是「成本花在了哪个科目上」。

所以本章的重点是后者。 为了保持报告结构完整，仍给出一张成本构成估算表（占比按改性塑料加工企业的业务性质推断，公司年报未按此口径披露，仅用于定位问题所在）：

这张表的核心信息只有一个：在 0.8 亿元的营业成本里，直接材料估算占 80%-86%（约 0.64-0.69 亿元）。

但真正的问题不在这张表里——它在「制造费用」这一栏的比例关系上。

4.2 成本率 156% 的三条解释路径

成本率从 94.3%（2023）升到 116%（2024）再到 156%（2025），两年上升 61.7 个百分点。 这个幅度不可能由原料价格解释——它只能来自「收入下降的速度远快于成本下降的速度」。

三条解释路径：

第一，固定成本无法摊薄。 资产周转率从 1.06（2023）掉到 0.07（2025）——这意味着资产基本处于闲置状态。 在这种情况下，制造费用（折旧、能源、维护）仍然是按资产规模发生的，而产量已经接近于零。 单位产品分摊的固定成本因此会急剧上升。

这是最可能的主因。 因为它同时解释了「成本率超过 100%」与「资产周转率 0.07」这两件事。

第二，低于成本价清库存。 如果公司在清库存、以低于成本价出货，会计上会直接体现为负毛利。 但存货天数已经从 28.0 天降到 17.0 天——库存本来就不多了，因此这一条的解释力有限。

第三，业务重组期的过渡成本。 如果公司正在退出某些业务，期间会产生一次性的成本（如违约金、设备处置、人员安置）。 这部分可能一次性计入营业成本。

判断：第一条（固定成本无法摊薄）的可能性最高。 但这需要年报的产量数据与制造费用明细来确认。

4.3 哪一块最值得动：三个判断

判断一：在毛利率 -56.5% 的状态下，「降本」不是正确的框架。 因为成本率的上升主要来自收入端的消失，而不是成本端的膨胀。 在收入恢复到一定规模之前，成本率不可能回到 100% 以下。

判断二：真正能立刻改善的只有「费用退出」与「资产处置」两项。

• 费用退出： 三项费用合计 141.5%，其中管理费率 124%（按营收 0.5 亿元测算约 0.62 亿元）。费用不随收入退出，是当前最大的持续消耗。
• 资产处置： 资产周转率 0.07——闲置资产每天都在发生折旧与维护成本。 处置这部分资产能立刻减少固定成本。

这两项都不属于「采购降本」，而属于「组织与资产层面」的动作。

判断三：采购端的空间存在，但绝对金额很小。 在 0.64-0.69 亿元的材料成本上，改善 3% 对应约 0.019-0.021 亿元/年——相对 2.2 亿元的亏损，这个金额几乎不构成改善。

4.4 一个量化推演

按营业成本 0.8 亿元测算： 若直接材料占比 83%（估）、采购集中改善 3%，对应约 0.020 亿元/年；若制造费用占比 11%（估，约 0.088 亿元）、通过资产处置减少 30%，对应约 0.026 亿元/年；若物流与外部服务改善 4%，按估算占比 3% 测算，对应约 0.001 亿元/年；三项合计约 0.047 亿元/年。

而本报告给出的降本空间下限是 0.08 亿元/年——也就是说，上述三项动作只覆盖了约六成。

剩下的部分必须来自费用端。 按营收 0.5 亿元测算，管理费率每降低 10 个百分点，对应约 0.05 亿元。 在 124% 的管理费率上，10 个百分点是很容易达到的目标——但这是「费用退出」，不是「成本优化」。

这个推演的结论很清楚：对 ST泉为，「降本」这个框架已经不太适用。 真正需要做的是「收缩」——把不再产生收入的组织与资产退出。

而比这更前置的问题是：这门业务还要不要继续做。 如果答案是「不做」，那么正确的动作是「有序清算」；如果是「要做」，那么第一动作是「恢复收入」，而不是「降低成本」。

第五章 管理层面：费用率已经失去意义

5.1 管理费率 124%：这个数字怎么读

管理费率五年：7.7% → 7.8% → 11.4% → 36.6% → 124%。

要理解 124% 这个数字，先要理解它是怎么来的。 按 0.5 亿元营收测算，124% 对应管理费用约 0.62 亿元。 这个绝对额在 2021 年（19.0 亿元营收、7.7% 管理费率）大约也是 1.5 亿元量级——也就是说，管理费用本身降了一些，但降的幅度远小于营收降的幅度（营收降了 97.4%，管理费用大概降了六成）。

结果就是费率从 7.7% 涨到 124%。 这不是"管理变差了"，而是"分母消失了"。

同组对比： 国恩股份 1.2%、禾昌聚合 1.7%、会通股份 2.8%、江苏博云 4.4%。ST泉为 124% 是同组最高，且是量级差别。

这里要客观说一句： 在业务停摆的公司身上，管理费率这个指标本身已经失去比较意义。 它反映的不是"管理效率"，而是"收入归零但组织尚未退出"这一状态。

5.2 销售费率 9.8% 与研发费率 7.68%：同一个逻辑

销售费率五年：2.6% → 2.4% → 1.5% → 5.8% → 9.8%。

2021-2023 年稳在 1.5%-2.6%，2024 年跳到 5.8%，2025 年升到 9.8%。 与管理部门同样的机制——分子降得慢，分母降得快。

研发费率五年：3.15% → 3.17% → 3.03% → 6.17% → 7.68%。

前三年的 3% 左右是正常水平（同组禾昌聚合 4.31%、会通股份 4.71%、江苏博云 4.07%）。2024 年后跳升，同样是分母效应。

这里有一个关键的观察：研发费率的"上升"不是投入增加。 按 0.5 亿元营收、7.68% 费率测算，2025 年研发费用约 0.04 亿元；而按 2021 年 19.0 亿元营收、3.15% 测算，当年研发费用约 0.60 亿元。 五年的研发绝对额下降了九成以上——所谓"研发费率创新高"，实际上是研发投入崩塌得更彻底的一个镜像。

这条曲线的意义是： 一家公司如果在收入崩塌期把研发也撤了，那么它恢复业务的可能性会更低。 这不是成本问题，是"要不要留下来"的问题。

5.3 三个"同组最高"放在一起看

ST泉为在销售费率、管理费率、研发费率三项上都是同组最高——但这是同一个原因造成的三个结果：营收缩水 97.4%。

把三项加起来：9.8% + 124% + 7.68% = 141.5%。 换句话说，公司每做 1 元生意，光这三项费用就要花 1.42 元，还没算营业成本。 这就是"毛利率 -56.5%、净利率 -460%"的来源。

判断：在费率口径下讨论这家公司的费用管理，是没有意义的。 有意义的问题只有两个：第一，还有没有可以恢复收入的资产与订单？第二，如果没有，退出的成本是多少？

5.4 一个需要提出的根本问题

2025 年末闲置资金 0.1 亿元，而全年亏损 2.2 亿元。 换句话说，公司的现金储备只够覆盖约半个月的亏损量级。

在这个状态下，管理层的每一个决策都指向同一个问题： 是"用最后的现金赌业务回来"，还是"承认业务已经结束、按有序方式处理资产与债务"？

现有披露不足以判断哪条路更可行。 但可以确定的是：在 124% 的管理费率上做"费用管控"，无论做得多好，都无法让这家公司回到盈利——因为毛利本身是负的。

第六章 材料与成本构成：一个已经失真的成本结构

6.1 先看一个基本事实：营业成本超过营业收入

ST泉为 2025 年营收 0.5 亿元，营业成本 0.8 亿元，成本率 156%、毛利率 -56.5%。

这不是"成本高"，而是"成本已经与收入脱钩"。 在正常经营的公司里，营业成本与营业收入同向变动；在这家公司里，两者已经不同步——收入崩了，但一部分固定性质的支出还在。

年报未单独披露成本明细， 因此本节不做成本构成的分项估算——在 156% 的成本率下，任何"材料占多少、人工占多少"的估算都会失真，因为分母（收入）已经不代表真实的生产规模。

6.2 从成本率五年轨迹看"退出"的过程

成本率五年：92.9% → 87.7% → 94.3% → 116% → 156%。

前三年在 87%-94% 之间波动，属于制造业的正常区间。 2023 年 94.3% 略有抬升，2024 年跳升到 116%——这一年营收从 11.7 亿元掉到 2.2 亿元（-80.9%）。

这条曲线的关键节点是 2024 年。 在营收下降 80.9% 的情况下，营业成本下降的幅度小于营收下降的幅度，成本率因此跳升。 这就是"固定成本未能同步退出"的典型特征——设备折旧、厂房、基础人员这些不随产量线性变动的支出，在产量崩塌时会把成本率推到 100% 以上。

2025 年进一步恶化到 156%，说明这个过程还在继续。

6.3 BOM 维度得分 6 的含义

BOM 维度得分 6 分，是评分体系里的低位。 这个分数直接反映的是成本率 156% 在同组中的位置（同组国恩股份 89.3%、会通股份 86.3%、禾昌聚合 81.5%、江苏博云 68.2%）。

需要说清的是：这个分数在这家公司身上，衡量的是"停摆程度"，而不是"材料管理水平"。 一家营收从 19.0 亿元掉到 0.5 亿元的公司，它的成本率必然失真——这是结果，不是原因。

所以这份报告不把 BOM 维度作为改进方向。 在这个状态下，真正决定公司命运的不是"材料成本占比"，而是"资产怎么处置、债务怎么清偿"。

6.4 关键待查项

年报未单独披露以下内容，需查阅年报： - 存货跌价准备计提比例（年报未单独披露，未单独披露） - 主要原材料的采购金额与占比 - 固定资产的构成、成新率与减值计提情况 - 在建工程与商誉的账面价值及减值情况 - 债务结构与到期安排

这五项是判断"退出成本"的关键输入。 在一家毛利率为负的公司身上，资产端的减值是比成本端优化重要得多的问题。

附录：数据与口径说明

数据来源与年份

本报告全部财务数据来自 ST泉为（sz300716）公开披露的年度财务数据，覆盖 2021-2025 五个完整年度。2025 年为最新年度。

行业归属为基础化工，可比公司由程序按申万行业分类自动派生（同三级行业优先、不足时以同二级行业补齐）。

核心指标定义

五年核心指标表

同行业对比（2025）

评分与降本潜力

• 综合评分 15（D）｜BOM 6 / 费用 4 / 资金 8 / AI 调整 -3
• 降本空间 10-15%｜金额 约0.08-0.11亿元/年（按营业成本 0.8 亿元测算）

免责说明

报告中标注"估算""（估）""倒推"的成本构成、费用拆解与量化推演，均系基于公开数据的合理推断，不代表公司实际披露口径。