金发科技 · 成本管理深度分析

核心结论

金发科技是基础化工437家里体量最大的一家：654亿元营收、567亿元营业成本。但净利率只有1.8%——654亿元营收最终只留下11.5亿元净利。综合62分，等级B，在基础化工437家里排第115位、塑料87家里排第25位。

它是"管理效率已经做到组内最好、但毛利太薄"的典型： 销售费率1.6%+管理费率2.6%合计4.2%（组中位6.9%）、现金周期只有23天（组中位106天）、应收49天（组中位100天）、净现比5.13（组中位1.1）。这些指标在87家塑料公司里几乎都是最好的一档。

还能省多少钱（先看答案）：5-8%，约28.34-45.34亿元/年。 按2025年营业成本567亿元测算，净利率从1.8%抬到约6.1%-8.7%、全年净利润放大到约3.5-4.9倍。

但必须把一件事讲清楚：规模到了654亿元，杠杆也就到了这个量级。 在567亿元营业成本上，每1个百分点的成本率对应约5.7亿元（567亿元×1%），1:5.7。这意味着它只需要把成本率降1个百分点，就相当于把它现有净利的半壁江山翻出来——不是靠新业务，是靠成本表。

三大核心发现

发现一：654亿元营收只留下11.5亿元净利（1.8%），而营业成本是567亿元——它是全行业"单点杠杆"最大的一家，每1个百分点成本率≈5.7亿元。

每 1 元销售费用对应约 54 元营业成本（销售费用按营收654亿元×1.6%测算约10.5亿元 vs 营业成本567亿元）——它的钱全压在成本表里，不在费用表里。 成本率五年83.4%→84.8%→88.0%→88.7%→86.7%（2025年回落2.0个百分点），2025年86.7%比塑料组中位（83.5%）高3.2个百分点；毛利率13.3%低于组中位（16.5%）3.2个百分点。意义：它的费用端已经省到极致（4.2%），唯一的降本空间在成本表——而在567亿元的基数上，任何一个小数点的改善都是亿元级。

发现二：净现比 5.13，而净利只有 11.5 亿元——利润表被折旧摊销压住，现金创造能力远强于账面利润。

净现比（经营现金流÷净利润）1.33→1.72→7.60→3.45→5.13（组中位1.1，它是组内的5倍）；资产周转率0.83→0.73→0.78→0.98→1.02（五年持续上行，组内最高一档）。同期现金周期从59天压到23天（组中位106天），应收从70天压到49天、存货从56天压到51天。 意义：这是典型的重资产模式——折旧摊销是刚性成本、又是非现金支出，所以经营现金流远大于净利。 反过来说，产能利用率就是它的成本命门：产线开得越满，单位折旧分摊越薄。

发现三：规模已到 654 亿元，但 ROIC 只有 2.8%、ROE 5.9%——资本回报偏低是它比"省成本"更根本的问题。

ROE 11.1%→12.1%→1.9%→4.6%→5.9%；ROIC 5.4%→5.8%→0.8%→2.0%→2.8%（组中位3.0%）。2025年闲置资金（货币资金+交易性金融资产）43.4亿元，占营收的6.6%；按公司自身ROIC 2.8%测算，一年约对应1.2亿元机会成本。 意义：它的问题不是"不会管钱"（现金周期23天已经证明了相反的事），而是"资产回报太低"——654亿元的规模换来11.5亿元净利，回报率处在偏低区间。往后它的价值释放，一半来自成本率，一半来自资产与产能的配置效率。

一句话建议

把成本率当成主线，而不是把费用率当成主线。 费用端已经没有空间（4.2%，组中位6.9%）；成本率降1个百分点≈5.7亿元，降3个百分点≈17亿元——这是全行业单点杠杆最大的动作。

如果只能做一件事：基础树脂的集中采购与配方平台化。 原材料估算占营业成本约75%-85%（约425-482亿元），是唯一能撬动5.7亿元/百分点量级的入口，对应约17.0-25.5亿元/年。如果可以做两件事：第二件是产能利用率与工序能耗——净现比5.13说清了它的成本命门是折旧分摊，而不是人工或销售。

第一章 公司画像：它靠什么赚钱

1.1 基本情况

金发科技（sh600143）总部位于广州，是塑料行业中改性塑料的龙头公司。2025年营收654亿元（同比+8.1%）、归母净利11.5亿元（净利率1.8%）、营业成本567亿元。综合评分62分（B），在基础化工437家里排第115位、塑料赛道87家里排第25位。

1.2 业务与产品结构

公司的生意是"把基础树脂改成能用的材料"：改性塑料以聚丙烯、聚乙烯、ABS、PC等基础树脂为原料，通过配方与共混改性，做成汽车、家电、电子电气、包装所需的专用料；同时公司还向绿色石化与新材料延伸。

判断：金发科技做的是"大宗量 + 认证门槛"的生意——654亿元的体量意味着它的定价权来自规模与认证覆盖，而不是单价；这决定了它1.8%的净利率和4.2%的费用率：薄利、快周转、极省费用。

1.3 行业背景：这是一门"原料占八成、毛利看原料价差"的生意

塑料赛道（87家）有三个特征：一是成本率整体极高，组中位83.5%、毛利率中位只有16.5%——这个赛道的盈利空间天生是由"树脂采购价 vs 改性料售价"的价差决定的；二是规模分化极大，金发科技654亿元营收是赛道绝对头部（多数同业在10亿元以下）；三是周转效率差异远大于毛利率差异，组内现金周期可以从23天（金发科技）到153天（禾昌聚合）。

判断：金发科技2025年成本率86.7%高于组中位3.2个百分点，说明它在原料采购价差上并不占优；但它用23天的现金周期和4.2%的费用率把"薄利"做成了"能活、能周转"的生意。

1.4 竞争格局

改性塑料赛道2025年评分排在前列的是江苏博云（净利率18.7%）、国恩股份（ROE 14.7%）等公司。金发科技的62分排塑料赛道第25位，位于赛道前28.7%。 同L3（改性塑料）的可比公司为江苏博云（毛利率31.8%）、国恩股份（成本率89.3%）、禾昌聚合（成本率81.5%）、会通股份（成本率86.3%）。

判断：金发科技是"体量最大、毛利率最低"的一家。 它与江苏博云的毛利率差距达18.5个百分点（13.3% vs 31.8%）——江苏博云做的是高附加值小批量工程塑料，金发做的是大规模通用改性料，两种模式不可比；真正的可比对象是同样做大宗的公司（会通86.3%、国恩89.3%），金发在这三家里成本率已是最优。

1.5 与全行业的位置

在基础化工437家里，金发科技的62分排第115位，位于全行业前26.3%。同期它的净利率1.8%（塑料组中位3.8%）、毛利率13.3%（组中位16.5%），但现金周期23天（组中位106天）、净现比5.13（组中位1.1）。

判断：在化工这个"跨度极大"的行业里，金发科技的画像很特殊——盈利指标落后中位，周转指标领先全组。 这类公司的改善通道不是"提价"或"抢单"，而是把567亿元营业成本里的每一处冗余压掉1个百分点——那是5.7亿元的量级。

第二章 经营逻辑：这家公司怎么赚钱

2.1 怎么赚钱：靠规模与认证摊薄费用，靠周转赚现金

金发科技靠什么赚钱？靠把654亿元的体量摊在一套极省的体系上。 销售费率1.6%、管理费率2.6%、合计4.2%——这个水平在塑料组里是最好的一档（组中位6.9%），意味着它用654亿元营收只花了约27亿元（654亿元×4.2%）去支撑销售与管理。

判断：金发科技的盈利模式是"规模 + 周转"，不是"配方溢价"。 它1.8%的净利率不是定价权的证据，而是大宗改性料的行业常态；真正让它区别于同业的是23天的现金周期——把货卖出去、把钱收回来，比在配方上多赚2个百分点更能带来现金。

2.2 客户与需求：To B 直销，需求绑在汽车、家电与电子电气上

下游客户是汽车零部件、家电、电子电气与包装企业，采购决策看重材料认证、批次一致性与供应稳定性。2025年销售费率1.6%，五年区间1.3%-1.6%——几乎不动，说明客户结构稳定、销售体系效率极高。 需求端2025年营收同比+8.1%，五年从402亿元增至654亿元（+63%）。

判断：客户结构决定了它不可能靠"抢单压价"改善利润——652亿元级别的体量，改善只能来自成本表的系统性优化，以及产品结构向高附加值（工程塑料、绿色石化新材料）的迁移。

2.3 定价权：弱，但被规模与认证部分保护

成本率五年83.4%→84.8%→88.0%→88.7%→86.7%（五年上升3.3个百分点）；毛利率16.6%→15.2%→12.0%→11.3%→13.3%；净利率4.1%→4.9%→0.7%→1.4%→1.8%（2023年触底0.7%后回升）。

判断：定价权偏弱，且已被五年数据验证——成本率上行时毛利率同步承压（2023-2024年毛利率只有11.3%-12.0%），2025年回落2.0个百分点、毛利率回升2.0个百分点。 这说明它的毛利几乎完全由原料价差决定，公司自身的成本控制只能影响其中一部分。 往后的利润改善必须依靠对采购价差的主动管理（集中采购、长单锁价、再生料替代）。

2.4 资本与资金策略：营运资金用到极致，钱留在账上但回报偏低

2025年现金周期23天（五年从59天压到23天）、应收49天（组中位100天）、存货51天（组中位75天）、应付77天（组中位83天）；净现比5.13（组中位1.1）。但有息负债与资产规模对应的是ROIC只有2.8%（组中位3.0%），账上闲置资金43.4亿元。

判断：金发科技的资金风格是"营运资金榨到极致、资产负债回报偏低"——一方面23天的现金周期说明它在营运资金管理上是全组标杆；另一方面资产周转率1.02、ROIC 2.8%说明654亿元的资产盘子换来的回报仍是偏低水平。 43.4亿元闲置资金按自身ROIC 2.8%测算一年约1.2亿元机会成本，配置效率是它比降本更根本的一个问题。

2.5 商业模式小结

第一句：它的规模是全行业最大（654亿元营收、567亿元营业成本），但净利率只有1.8%——薄利是大宗改性料的行业常态。 第二句：它真正的能力在"管理与周转"——费用合计4.2%（组中位6.9%）、现金周期23天（组中位106天）、净现比5.13，这几项都是全组最好的一档。 第三句：它最大的改善入口在成本表——每1个百分点成本率≈5.7亿元，这是全行业单点杠杆最大的动作；其次是资产回报（ROIC 2.8%）与43.4亿元闲置资金的配置效率。

第三章 财务诊断：七组数字看健康

3.1 第一组诊断：盈利能力——薄利，且五年波动大

组诊断——净利率五年区间0.7%-4.9%，2023年触底0.7%，2025年回到1.8%，均低于塑料组中位（3.8%）； 毛利率从16.6%降到13.3%（降3.3个百分点）。判断：这不是某一年出事，而是毛利空间被原料价差长期压缩的结果；2025年成本率回落2.0个百分点、毛利率同步回升2.0个百分点，说明改善是可能的、也是敏感的。

3.2 第二组诊断：成本结构——毛利最薄的一档，也是杠杆最大的一档

成本率五年83.4%→84.8%→88.0%→88.7%→86.7%；2025年成本率86.7%，比塑料组中位（83.5%）高3.2个百分点。

组诊断——同业对比（2025）：金发科技86.7% vs 会通股份86.3% vs 禾昌聚合81.5% vs 江苏博云68.2%（国恩股份89.3%）。 在与它同为大宗改性料的三家里（会通、国恩），金发成本率已是最优。判断：在567亿元的营业成本基数上，每1个百分点≈5.7亿元（567亿元×1%）——它是全行业单点杠杆最大的公司，方向明确：把86.7%向组中位83.5%靠拢3.2个百分点，对应约18.2亿元。

3.3 第三组诊断：费用管控——组内最好的一档，没有空间可挖

销售费率1.4%→1.3%→1.6%→1.4%→1.6%；管理费率3.4%→3.0%→3.0%→2.6%→2.6%；研发费率3.62%→3.60%→4.12%→4.11%→4.22%。

组诊断——销售+管理合计4.2%，低于塑料组中位（6.9%）2.7个百分点；管理费率从3.4%降到2.6%（五年降0.8个百分点），是组内最好的水平。 同业里会通股份销售2.8%/管理2.8%、江苏博云销售2.6%/管理4.4%。判断：费用端已经没有可交付的空间——这也是本报告把主战场明确指向成本表而不是费用表的原因。

3.4 第四组诊断：研发投入——唯一五年持续上行的费用项

研发费率3.62%→3.60%→4.12%→4.11%→4.22%（2023年跃升后稳定在4.1%以上）；按2025年营收654亿元测算，研发投入约27.6亿元。同业里会通股份4.71%、禾昌聚合4.31%、江苏博云4.07%、国恩股份3.23%。

组诊断——在销售与管理费率都在压缩的同时，研发费率反向上升0.60个百分点（2021年3.62%→2025年4.22%），说明公司在往高附加值方向迁移（工程塑料、绿色石化新材料）。 判断：研发投入不该压缩，它是它从"大宗薄利"向"专用料溢价"迁移的唯一通道；降本要从采购与产能利用率里找，不从研发里找。

3.5 第五组诊断：运营效率——全组标杆，账期工具已用到位

存货天数56.0→59.0→52.0→50.0→51.0天（五年持续优化，组中位75天）；应收天数70.0→67.0→79.0→54.0→49.0天（五年压缩21天，组中位100天）；应付天数67.0→76.0→79.0→64.0→77.0天（组中位83天）。

组诊断——三项全面优于组中位：存货51天、应收49天、现金周期23天（组中位106天）。 按2025年营收654亿元测算，应收49天≈占用约87.8亿元（654亿元×49÷365）；应付77天对应营业成本口径约119.6亿元（566.8亿元×77÷365）。判断：它的营运资金管理是全组标杆——两头账期都用到位（应收压到49天、应付保持77天），这里已经没有"多挤一天"的空间，继续压缩只会伤客户或供应关系。

3.6 第六组诊断：现金周期与利润含金量——23天 + 净现比5.13，是全行业最强组合之一

现金周期59.0→49.0→52.0→40.0→23.0天；净现比（经营现金流÷净利润）1.33→1.72→7.60→3.45→5.13。

组诊断——现金周期23天，塑料组中位106天，领先83天；净现比5.13，组中位1.1，是组内的近5倍。 判断：净现比之所以这么高，根子在折旧摊销——改性塑料是重资产，折旧是非现金支出，所以经营现金流远大于账面净利。这也解释了2023年净现比7.60（净利只有3.3亿元左右时）的极端值。 意义：它的成本命门是折旧分摊，也就是产能利用率。

3.7 第七组诊断：资本回报与资金——ROIC 2.8%，比"省成本"更根本的问题

ROE 11.1%→12.1%→1.9%→4.6%→5.9%；ROIC 5.4%→5.8%→0.8%→2.0%→2.8%；资产周转率0.83→0.73→0.78→0.98→1.02；闲置资金（货币资金+交易性金融资产）43.4亿元。

组诊断——ROE 5.9%高于组中位（4.4%），但ROIC 2.8%略低于组中位（3.0%）；资产周转率1.02是五年持续上行的结果（五年+22%）。 43.4亿元闲置资金占2025年营收的6.6%，按自身ROIC 2.8%测算一年约对应1.2亿元机会成本。判断：它不缺周转（1.02已是组内最高一档），缺的是"资产回报率"——654亿元资产换来11.5亿元净利，回报水平偏低，这比任何一项成本节约都更影响长期股东回报。

3.8 诊断小结

一句话：金发科技是"体量最大、费用最省、周转最快、但毛利最薄、资产回报最低"的公司。 费用合计4.2%（组中位6.9%）、现金周期23天（组中位106天）、净现比5.13（组中位1.1）说明它的管理与营运资金能力是全组标杆；毛利率13.3%（组中位16.5%）、ROIC 2.8%说明"薄毛利 + 低资产回报"是它的根本问题。往后它的股东回报改善，七成来自成本率（每1个百分点≈5.7亿元），三成来自资产与资金配置效率。

第四章 成本结构推演：钱花在哪、能往哪省

4.1 业务成本结构推断

公司未单独披露分产品成本构成，按"改性塑料与绿色石化"的通行结构估算（估算占比，公司未披露）：

成本构成的第一句话：这是一门"原料占八成上下、制造与折旧占一成出头"的生意。 与精密塑料件（骏鼎达原料占55%-65%）相比，金发科技的成本里原料的集中度更高——这决定了它的降本必须从"采购价差"入手，而不是从工序里抠。

4.2 成本驱动因素推演链

驱动一：基础树脂采购价。 基础树脂是绝对主体。按原材料估算占比约75%-85%测算，原料价格每上涨10%，营业成本约抬升7.5%-8.5%、毛利率承压约6.5-7.4个百分点（按2025年毛利率13.3%、成本率86.7%口径推算）。推演：这是它唯一能撬动5.7亿元/百分点量级的入口——集中采购、长单锁价、多级供应商比价、再生料替代，四项都直接作用在这里。

驱动二：产能利用率与折旧分摊。 制造费用（含折旧）估算约占成本10%-15%。净现比5.13说明折旧摊销体量巨大且为非现金支出；产线开工率每降低10个百分点，单位产品分摊的固定成本会显著抬升。 2025年资产周转率1.02（五年从0.83上行），说明利用率在改善。推演：这是它成本命门之一——同一套资产、同样的订单，开满与开不满的吨成本差异可以到个位数百分点。

驱动三：原料价差的管理能力。 成本率五年83.4%→86.7%（上行3.3个百分点）、2025年回落2.0个百分点。按2025年营收654亿元×2.0个百分点测算，成本率每变动1个百分点对应约6.5亿元（营收口径）或约5.7亿元（营业成本口径）——两个口径的量级一致。推演：它的毛利率对原料价差极度敏感（2023-2024年只有11.3%-12.0%），因此采购节奏与库存策略比配方优化更能影响当年利润。

驱动四：绿色石化与新材料的产品结构。 研发费率五年从3.62%升到4.22%（+0.60个百分点），按营收654亿元测算研发投入约27.6亿元。推演：产品结构向上迁移（专用料、工程塑料）是提升毛利率的长期路径，但它见效慢、投入刚性，短期不能指望它替代成本管理。

4.3 主战场判断

金发科技的成本主战场只有一个字：料。 原材料估算占营业成本约75%-85%（约425-482亿元），而费用端已经没有空间（4.2%，组中位6.9%）。真正可交付的是两段：基础树脂的集中采购与配方平台化（直接影响采购价差），以及产能利用率与工序能耗（影响折旧与能源的分摊）——这两段对应的正是本报告第八章的路径一与路径二。

4.4 成本故事

金发科技的成本故事是"用规模换费用、用周转换现金，但毛利始终被原料价差压着"：它把费用率做到4.2%（组中位6.9%）、现金周期压到23天（组中位106天），这两件事在87家塑料公司里几乎是最好的一档；但它86.7%的成本率高于组中位3.2个百分点，13.3%的毛利率低于组中位3.2个百分点。它接下来不是一个"管理问题"，而是一个"采购与产能问题"——567亿元的营业成本里，每1个百分点就是5.7亿元。

第五章 管理体系评估：五个面看管理的成色

5.1 战略判断力：规模领先、方向向高附加值迁移，但资产回报偏低

公司坚持"改性塑料全球领先 + 绿色石化 + 新材料"路线，营收五年从402亿元增至654亿元（+63%），研发费率五年从3.62%升到4.22%。方向与下游（汽车轻量化、家电、电子电气、绿色材料）合拍。

判断：战略上属于"以规模换时间"型选手——用654亿元的体量支撑研发与产能投入，往高附加值迁移。但ROIC 2.8%（组中位3.0%）说明资本回报还没有跑出来，这是战略执行层面最需要盯的一项。

5.2 技术研发：五年唯一持续加码的费用项，是结构升级的通道

研发费率3.62%→3.60%→4.12%→4.11%→4.22%（+0.60个百分点），投入约27.6亿元（按营收654亿元×4.22%测算）。同业里会通股份4.71%、禾昌聚合4.31%、国恩股份3.23%。

判断：研发是它从"大宗薄利"走向"专用料溢价"的唯一通道，且公司已经在做（费率五年上行、销售与管理反向压缩）。判断：研发预算不该压；降本要从采购与产能利用率里找。

5.3 生产制造：产能利用率是成本命门

制造费用（含折旧）估算占营业成本10%-15%，净现比5.13说明折旧摊销体量大且为非现金支出，因此开工率直接决定吨成本。 资产周转率五年0.83→1.02（+22%），说明利用率在持续改善。

判断：制造端的管理水平属"中上"——周转率上行、存货五年从56天压到51天（组中位75天）都是证据。制造端下一步的着力点是单位能耗与装置开工率，而不是减投入。

5.4 供应链管理：规模给了议价地位，但没有换来成本率优势

2025年成本率86.7%，高于塑料组中位（83.5%）3.2个百分点，说明654亿元的采购体量还没有完全转化为采购价差优势；应付77天（组中位83天）说明账期工具已用到接近组内水平。

判断：供应链是它降本的主战场，也是最明确的一块短板。可交付空间在两处：基础树脂的集中采购、长单锁价与多级供应商比价；以及再生料与替代料体系的建立。二者都直接作用于采购价差，不需要新增资本开支。

5.5 资金管理：营运资金全组标杆，但资产回报偏低

现金周期23天（组中位106天）、应收49天（组中位100天）、存货51天（组中位75天）、净现比5.13（组中位1.1）——四项都是全组最好的一档；但ROIC 2.8%（组中位3.0%）、资产周转率1.02、账上闲置资金43.4亿元。

判断：这不是"管钱不好"，恰恰相反——它的营运资金管理是全组标杆。问题是资产回报率偏低：654亿元的资产盘子换来11.5亿元净利。43.4亿元闲置资金按自身ROIC 2.8%测算一年约1.2亿元机会成本。资金端的可交付方向不是"收紧账期"，而是提高资产与资金的配置效率（包括产品结构向高附加值迁移）。

5.6 管理小结

五个面里，资金管理（营运资金）是它最强的项，技术研发"持续加码、方向正确"，生产制造"周转改善中"，战略判断力"规模领先、回报待兑现"，供应链（采购价差）是最大短板。这家公司的改善路径非常清楚：费用端已经没有空间，一切都要从567亿元的成本表和654亿元的资产表里找。

第六章 产品端成本竞争力：四个面看"造得便宜不便宜"

6.1 产品与材料效率：成本率86.7%，落在大宗同业的最优一档，但高于全组中位

改性塑料的核心成本变量是"基础树脂采购价 + 改性配方 + 造粒良率"。2025年成本率86.7%，比塑料组中位（83.5%）高3.2个百分点；但在同为大宗改性料的三家里（会通股份86.3%、国恩股份89.3%），金发处在中间、且优于国恩2.6个百分点。

判断：拿它和做高附加值工程塑料的江苏博云（成本率68.2%）比没有意义——那是一家毛利率31.8%的小批量公司。金发的真实位置是"大宗改性料的头部"，它的成本率劣势（对组中位高3.2个百分点）本质上是产品结构带来的，不能只看数字。

6.2 供应链与采购协同：这才是它的主战场

基础树脂（PP/PE/ABS/PC等）是主要采购项，估算占营业成本约75%-85%。成本率86.7%、五年上行3.3个百分点，说明654亿元的采购体量还没完全转化为价差优势。

判断：采购端更好的动作不是"向单家供应商压价"，而是"集中采购体量、长单锁价、多级供应商比价、建立再生料与替代料体系"——这也是它降本路径第一条的由来，对应约17.0-25.5亿元/年。

6.3 生产制造与规模：产能利用率与折旧分摊

制造费用（挤出、造粒、混配、折旧）估算占营业成本约10%-15%。净现比5.13说明折旧摊销体量大且为非现金支出；2025年资产周转率1.02（五年从0.83上行，+22%）说明利用率在改善，但ROIC只有2.8%。

判断：制造端降本的关键是"满产 + 降单耗"，不是"省钱不投"。装置开工率、挤出工序单位能耗、造粒良率都属于可量化改善项，对应约11.3-19.8亿元/年。

6.4 营运资金效率：全组标杆，这里已经没有空间

存货天数2025年51天（组中位75天）；应收天数49天（组中位100天，五年压缩21天）；应付天数77天（组中位83天）；现金周期23天（组中位106天）。按2025年营收654亿元×49÷365测算，应收约占用87.8亿元。

判断：营运资金是它的强项而非短板——不能把它列进降本方案（继续压缩应收会伤客户、拉长应付会伤供应关系）。这也正是本报告把空间全部指向成本表与资产配置的原因。

附录：数据来源与口径说明

数据来源：2021-2025年年报（程序从财务库生成，全部数字来自真实财务库）。

同业对比：塑料组（87家）2025年指标中位数为程序实拉（成本率83.5%、毛利率16.5%、净利率3.8%、现金周期106天、存货75天、应收100天、应付83天、销售费率2.1%、管理费率4.8%、ROE 4.4%、ROIC 3.0%、净现比1.1）；组内排名取2025年综合评分降序。同业对比取同 L3（改性塑料）评分降序：江苏博云、国恩股份、禾昌聚合、会通股份。

估算项（已标注）：营业成本中原材料约75%-85%、能源与制造费用约10%-15%、直接人工约3%-5%、其他约2%-5%——均为基于改性塑料与绿色石化行业经验的结构估算，公司未单独披露分产品成本构成。应收/应付资金占用按"营收或营业成本×天数÷365"测算，公式均已在正文写明。

金额口径：降本金额按未四舍五入的营业成本 566.8 亿元派生（正文展示为 567 亿元，为四舍五入结果）。

未含数据：存货跌价率、分红率、资本开支明细、前五大客户占比、分产品的成本构成、财务费用明细——年报未披露，本报告未做推算，建议结合年报单独核查。

评分口径：62分（B）= BOM 13 + 费用管控 25 + 资金效率 26 + 质量调整 -1。分数为基础化工437家公司内、塑料组87家内的相对水平，不可跨行业直接比较。数据年限8年，可信度high。