集泰股份 · 成本管理深度分析

执行摘要

集泰股份 2025 年营收 10.9 亿元，同比 -15.5%；营业成本 8.1 亿元，成本率 74.4%。本次诊断总分 37（D+ 级），弱项集中在费用端（5 分，三个维度里最低）。

核心发现是：这是一家"营收连续四年下滑、成本率一直在改善、但费用把利润吃成了负数"的公司。 营收五年 16.8 → 14.5 → 13.3 → 12.8 → 10.9 亿元，连续四年下滑，五年累计 -35.1%。 而成本率五年 79.0% → 78.5% → 74.9% → 74.7% → 74.4%，单边改善 4.6 个百分点——毛利率从 21.0% 升到 25.6%（+4.6 个百分点）。

但净利率五年 3.0% → 0.7% → 0.8% → 1.5% → -2.6%——2025 年转负。 这是最刺眼的对比：毛利率五年改善 4.6 个百分点，净利率五年下降 5.6 个百分点。

每 1 元营业收入里，0.744 元是营业成本（74.4%）、0.109 元是销售费用、0.076 元是管理费用、0.046 元是研发费用，四项合计 0.975 元；换句话说，每 1 元毛利对应约 1.58 元的三项费用（23.0% ÷ 25.6% ≈ 0.90），三项费用合计 23.0% 已接近毛利率 25.6%。

核心发现：

1. 销售费率 10.9%，是同组最高的，是锦华新材（0.3%）的 36 倍。 同组硅宝科技 5.3%、新安股份 2.7%、新亚强 0.6%。五年从 7.7% 升到 10.9%（+3.2 个百分点）。

2. 管理费率 7.6%，同组最高。 五年 4.4% → 5.1% → 5.6% → 5.9% → 7.6%，单边上升 3.2 个百分点。 同组硅宝科技 3.0%、新亚强 3.4%、新安股份 4.0%。

3. 费用端的问题核心是"分母缩小"：营收五年腰斩 35.1%，而费用绝对额的下降远慢于营收。 三年费用率合计从 2021 年的 16.2% 升到 2025 年的 23.0%——上升 6.8 个百分点。

4. 但成本端做得非常好：成本率连续四年改善（79.0% → 74.4%），毛利率单边升 4.6 个百分点。 这在营收下滑的公司里是罕见的——说明公司在"卖不动"的情况下守住了价格与成本。

5. 现金周期 -12.0 天，五年从 67.0 天改善到负数——这是五年里最亮的一项。 应付天数从 96.0 天延长到 181 天（+85 天），说明公司把供应商账期当成了主要资金来源。

6. 但应收 131 天五年几乎没有改善（133 → 131）。 同组新安股份仅 36.0 天、硅宝科技 75.0 天、锦华新材 88.0 天。集泰股份 131 天是同组第二高。

7. 净现比 -4.27，2025 年为负。 五年 -0.06 → -0.30 → 17.8 → 16.1 → -4.27。2023-2024 两年现金质量极好（17.8、16.1），但 2025 年转负——与当年亏损同步。

降本空间 9-13%，对应约 0.73-1.05 亿元/年。 这个金额是公司 2025 年亏损额（0.3 亿元）的 2.4-3.5 倍——只要落地三分之一，就足以让公司重新盈利。

第一章 公司概况：这家公司靠什么活着

集泰股份做的是密封胶与涂料（含有机硅密封胶、水性涂料），2025 年营收 10.9 亿元，归母净利 -0.3 亿元。

要理解这家公司的财务特征，先要理解它在产业链里的位置。

密封胶与涂料是典型的建材配套业务——上游是有机硅单体、树脂、颜料等化工原料，下游是建筑门窗幕墙、装配式建筑与工业客户。这个位置决定了它的处境：

第一，下游高度依赖建筑与地产产业链。 建筑门窗幕墙密封胶的需求与地产竣工面积、装配式建筑开工量强相关。这直接解释了营收五年下滑 35.1%——不是公司做错了什么，而是下游的景气度在下行。

第二，这是一门"营收在缩、费用缩得更慢"的生意。 10.9 亿元的营收要承担 10.9% 的销售费率与 7.6% 的管理费率。营收五年从 16.8 亿降到 10.9 亿，而费用绝对额的下降远慢于此——这是净利率转负的直接原因。

第三，公司在价格端与成本端守得很好。 成本率连续四年改善，毛利率从 21.0% 升到 25.6%。 在营收腰斩的背景下做到这一点，说明公司的产品定位与议价能力是有的。

第四，应付天数从 96.0 天延长到 181 天，是营收缩水期的主要资金应对手段。 这让现金周期变成了 -12.0 天（用供应商的钱在经营），但同时积累了供应链压力。

用一句话概括这家公司的位置：它站在有机硅原料和建筑门窗厂之间，下游的冬天比谁都长——但它守住了毛利率，没守住费用率。

第二章 它怎么赚钱：生意模式与判断

先说它怎么赚钱：采购有机硅单体与树脂，调配成建筑门窗幕墙与装配式建筑用密封胶与水性涂料，卖给门窗厂、幕墙工程公司与建筑总包，赚取配方与品牌的价差——2025 年这个价差是营收的 25.6%，在同组属于中上水平。

这是理解集泰股份的钥匙。判断：这是一门"产品端守得住、费用端守不住"的生意。

判断：这门生意的产品能力在改善，但经营规模的收缩速度超过了费用调整的速度。 依据很清楚——毛利率五年从 21.0% 升到 25.6%（+4.6 个百分点）、成本率连续四年改善；但净利率从 3.0% 掉到 -2.6%（-5.6 个百分点）。

这两个事实放在一起，说明了一个明确的问题：公司的产品与成本没问题，问题在"营收规模萎缩、费用刚性"。

这是怎么发生的？ 答案在费用率的算术：营收五年下降 35.1%，而销售费率从 7.7% 升到 10.9%、管理费率从 4.4% 升到 7.6%——三项费用合计从 16.2% 升到 23.0%。 这不是"费用失控"的直接证据（费用绝对额大概率也在下降）——更可能是"营收下滑速度快于费用调整速度"的结构性错配。

这门生意的壁垒在于配方与工程认证能力；定价权受两头挤压——上游是有机硅单体（随化工周期波动），下游是建筑门窗与幕墙工程公司（议价风格激进），公司靠品牌认证与工程服务换取客户黏性。商业模式有四个要点：

第一，工程认证与品牌是真实的壁垒。 建筑密封胶需要进入设计院选型目录、通过幕墙工程验收，这是一道需要长期积累的门槛。 研发费率 4.55%（同组中上：新亚强 5.25%、锦华新材 4.90%）——说明公司持续在产品与认证上投入，也解释了为什么毛利率能从 21.0% 升到 25.6%。

第二，下游地产链的收缩是外部约束，不是管理问题。 营收五年从 16.8 亿元降到 10.9 亿元，而同期毛利率反而上升 4.6 个百分点。 这说明公司没有为了保营收而牺牲价格——这是一个正确的选择，但它带来的是"营收缩、费用率升"的必然结果。

第三，应付账期是营收缩水期的主要资金安排。 应付从 96.0 天延长到 181 天（+85 天），同组锦华新材 176 天、新安股份 101 天。 这使得现金周期变成 -12.0 天。但延长应付有明确上限：接近 180 天时，供应链关系开始承压，且可能被折算进采购价格。

第四，销售费率 10.9% 是同组最高的，这是费用端最需要解释的一项。 同组锦华新材 0.3%、新亚强 0.6%、新安股份 2.7%、硅宝科技 5.3%。集泰股份 10.9% 是除锦华新材外最高值的两倍。

判断：这门生意最健康的状态是"产品领先 + 规模稳定 + 费用匹配"。 现在集泰股份是「产品在改善（毛利率 +4.6 个百分点）+ 规模在收缩（-35.1%）+ 费用率在上升（16.2% → 23.0%）」——问题不在产品，而在"费用结构必须跟着新规模重建"。

一个需要提出的根本问题： 营收从 16.8 亿元降到 10.9 亿元（-35.1%），而销售费率从 7.7% 升到 10.9%。那么——销售团队与销售网络的规模，是按 16.8 亿元营收配置的还是按 10.9 亿元配置的？ 年报未单独披露人员数据，但这是判断"销售费用能压多少"的关键，需查阅年报。

第三章 财务体检：七组诊断

3.1 成长性（第一组诊断）

结论：营收五年从 16.8 亿降到 10.9 亿，连续四年下滑，累计 -35.1%——这不是波动，是趋势。

这组数字要分两层读。

第一层：连续四年下滑，且 2025 年降幅扩大。 2021 年增长 33.1% 后，2022-2024 年降幅逐年收窄（-13.4%、-8.1%、-3.6%），看起来要稳住了——但 2025 年又掉到 -15.5%。 这是一个令人担忧的信号：说明 2024 年的"企稳"没有延续。

第二层：资产周转率从 0.89 降到 0.49，五年下降 45.0%。 这是营收下滑的直接映射——资产规模没有同步收缩，导致每一元资产产出的营收越来越少。 同组硅宝科技 0.91、新安股份 0.66——集泰股份 0.49 在同组偏低。

把这两层放在一起：如果营收止不住下滑，费用率的问题会继续恶化——因为费用调整永远滞后于营收变化。

3.2 盈利性（第二组诊断）

结论：毛利率五年改善 4.6 个百分点，净利率五年下降 5.6 个百分点——两条线背道而驰。

五年成本率：79.0% → 78.5% → 74.9% → 74.7% → 74.4%。 2022 年到 2023 年单年改善 3.6 个百分点，之后两年继续小幅改善。这是五年里最扎实的一项经营成果。

但净利率：3.0% → 0.7% → 0.8% → 1.5% → -2.6%。 2021 年的 3.0% 之后就再没回到 1.5% 以上，2025 年转负。

关键的算术： 五年毛利率累计 +4.6 个百分点，而净利率累计 -5.6 个百分点。差额 10.2 个百分点，全部来自费用端与其他项。 这与下一节的费用分析完全对应。

同组对比： 集泰股份毛利率 25.6%（同组第二高，仅次于锦华新材 30.0%），但净利率 -2.6%（同组最低）。 同组锦华新材毛利率 30.0%/净利率 18.8%、硅宝科技 21.0%/7.4%。

这里有一个重要的参照：硅宝科技的毛利率（21.0%）比集泰股份（25.6%）低 4.6 个百分点，但净利率高 10.0 个百分点。 这两家的业务高度相似（都是建筑胶），说明差距不在产品定价，而在费用结构。

3.3 费用效率（第三组诊断）

结论：三项费用率从 16.2% 升到 23.0%（+6.8 个百分点）——这是净利率转负的直接原因。

销售费率五年：7.7% → 8.6% → 10.9% → 9.7% → 10.9%。 2023 年跳到 10.9%，2024 年回落到 9.7%，2025 年又回到 10.9%。 这个"跳上去-回落-再跳上去"的形状说明销售费用没有随营收同步调整。

同组对比： 锦华新材 0.3%、新亚强 0.6%、新安股份 2.7%、硅宝科技 5.3%。集泰股份 10.9% 是同组最高。

管理费率五年：4.4% → 5.1% → 5.6% → 5.9% → 7.6%。单边上升 3.2 个百分点，2025 年单年跳升 1.7 个百分点。 同组硅宝科技仅 3.0%。这是一条需要解释的曲线：营收在降，管理费率在升。

研发费率五年：4.13% → 4.20% → 4.93% → 4.61% → 4.55%。 稳定在 4%-5% 区间，同组中上。 这一项是费用里最不该动的一项——因为毛利率的改善（+4.6 个百分点）背后就有它的贡献。

3.4 营运效率（第四组诊断）

结论：现金周期从 67.0 天改善到 -12.0 天，靠的是应付账期从 96.0 天延长到 181 天。

先说最亮的一项：现金周期从 67.0 天改善到 -12.0 天。 这意味着公司在用供应商的钱经营——占用的资金反而比自己垫付的多。

但这个改善的来源要拆开看： 应付从 96.0 天延长到 181 天（+85 天），而应收 133 → 131 天（几乎没有改善）、存货 30.0 → 38.0 天（反而恶化 8 天）。

换句话说：现金周期的改善 100% 来自"延长付款"，不是来自"加速收款"。 这两者的性质完全不同——前者是借力，有上限；后者是内功，可持续。

应收 131 天，同组对比： 新安股份 36.0 天、硅宝科技 75.0 天、锦华新材 88.0 天、新亚强 89.0 天。集泰股份 131 天是同组第二高。 按 10.9 亿元营收测算，131 天对应约 3.9 亿元占用。

存货 38.0 天，同组最优之一（锦华新材 16.0 天更低，但硅宝科技 57.0 天、新亚强 63.0 天、新安股份 72.0 天都更高）。 这一项做得不错——五年在 30-43 天区间波动，没有失控。

把三项连起来：存货管得好（38.0 天）、收钱慢（131 天）、付款更慢（181 天）。 这个组合在营收下行期是必要的资金应对，但180 天的应付已经接近极限。

3.5 现金质量（第五组诊断）

结论：净现比 -4.27 转负，但前两年（17.8、16.1）说明公司的现金质量基础是好的。

五年曲线：-0.06 → -0.30 → 17.8 → 16.1 → -4.27。

2023-2024 两年的净现比（17.8、16.1）是极高的——说明那两年经营现金流远超净利润，公司的现金创造能力没有问题。 2025 年转负（-4.27）与当年净利转负同步，属于亏损年份的正常表现。

这里要客观说清： 净现比在净利润接近零时会出现剧烈波动（分母极小）——-4.27 这个数字本身不宜过度解读。 更值得关注的是经营现金流的绝对额，年报未单独披露明细，需查年报的现金流量表。

3.6 资本回报（第六组诊断）

结论：ROE -3.2%、ROIC -2.5%，五年从 6.0%/5.6% 一路下滑。

2021 年 ROE 6.0% 是五年最好，之后直接掉到 1%-2% 区间，2025 年转负。

同组对比： 锦华新材 ROE 11.6%、硅宝科技 10.3%、新亚强 3.8%、新安股份 1.2%。集泰股份 -3.2%，是同组最低。

ROE 低的原因很清楚： 不是杠杆问题（应付已经拉到 181 天），也不是周转问题（存货 38.0 天不错），而是净利率为负——分子的问题。

3.7 资产结构（第七组诊断）

结论：闲置资金 1.3 亿元，占营收 11.9%——在亏损状态下，这个水平是合理的缓冲。

年报显示 2025 年末货币资金 + 交易性金融资产合计 1.3 亿元。 按公司 -0.3 亿元的年净利与 3.9 亿元应收占用测算，这个资金水平是必要的最低缓冲。

关键问题： 在营收连续下滑、净利率为负的背景下，1.3 亿元闲置资金的意义是"维持经营安全"而非"资金效率"。 年报未单独披露借款与利息明细，需查年报确认公司的杠杆水平与利息负担——这直接影响"其他项"的侵蚀程度。

但这里有一个值得注意的点： 公司没有把资金压到极限（对比乐通股份闲置资金仅占营收 4.9%），说明公司在收缩期保持了审慎的财务政策——这是值得肯定的。

第四章 成本逻辑：钱花在哪，哪一块最值得动

4.1 成本结构的三层拆解与估算表

集泰股份 2025 年营收 10.9 亿元，营业成本 8.1 亿元。先给一张成本构成估算表（占比按密封胶与涂料制造企业的业务性质推断，公司年报未按此口径披露，仅用于定位问题所在）：

这张表的核心信息是：直接材料估算占 76%-82%，是绝对主体。 换句话说，8.1 亿元营业成本里有 6.2-6.6 亿元是原料——这才是降本的主战场。

4.2 三层结构逐个看

第一层：直接材料（76%-82%）。 有机硅单体是主要原料，其价格与有机硅行业景气强相关。 2023 年成本率单年改善 3.6 个百分点，大概率与当年有机硅单体价格回落有关。 公司能做的是采购集中、长协锁价、配方中填料的替代优化——但不能改变"原料是主体"这一事实。

第二层：制造费用（10%-14%）。 营收五年下滑 35.1%，而资产周转率从 0.89 降到 0.49——说明产能利用率在下降。 单位折旧因此上升，这是成本率虽然改善但幅度受限的原因之一。

第三层：直接人工与外部服务（7%-11%）。 这一块绝对额不大（约 0.6-0.9 亿元），但调整弹性相对最高。

4.3 哪一块最值得动：三个判断

判断一：成本端已经做得很好，继续挖的边际空间有限。 成本率连续四年改善（79.0% → 74.4%），五年改善 4.6 个百分点。 在营收腰斩的背景下做到这一点，说明成本端的努力已经接近当前结构的极限。 继续降的路径主要是配方端（填料比例优化）与采购集中，目标 1%-2%。

判断二：费用端才是真正的主战场。 三项费用率从 16.2% 升到 23.0%，接近毛利率 25.6%。 若能把三项费用率压回 19%（对应 2023 年水平附近），按 10.9 亿元营收测算可释放约 0.44 亿元——是公司 2025 年亏损额（0.3 亿元）的 1.5 倍。

判断三：应收账款与应付账期的组合需要重新评估。 应收 131 天占用约 3.9 亿元，而应付已经拉到 181 天。 这个组合意味着公司在用供应商的钱支撑客户的账期——这是一种脆弱的平衡。 改善应收（哪怕 20 天）能直接缓解这个压力。

4.4 一个量化推演

按营业成本 8.1 亿元测算： 若直接材料占比 79%（估）、采购集中与配方优化改善 2%，对应约 0.13 亿元/年；若制造费用占比 12%（估）、产能利用率提升带来 5% 的单位费用下降，对应约 0.05 亿元/年；两项合计约 0.18 亿元/年——只是降本空间下限（0.73 亿元）的四分之一。

这说明：真正的空间要靠费用端（销售与管理），而不是成本端。 后面的路径设计就是按这个逻辑展开的——这是集泰股份与本批其他公司最大的不同。

第五章 管理层面：几个需要用数据回答的问题

5.1 销售费率 10.9%：营收在降，费用没降

先看数字。 销售费率五年：7.7% → 8.6% → 10.9% → 9.7% → 10.9%。

形状是"上台阶-回落-再上台阶"。 2023 年从 8.6% 跳到 10.9%，2024 年回落到 9.7%，2025 年又回到 10.9%。 这种形状说明销售费用的调整与营收的变化不同步。

同组对比： 锦华新材 0.3%、新亚强 0.6%、新安股份 2.7%、硅宝科技 5.3%。集泰股份 10.9% 是同组最高，是硅宝科技（业务最相近）的 2.1 倍。

关键问题一：销售费用里"固定"与"变动"各占多少？ 如果主要是销售人员薪酬，那么营收下滑时费用率必然上升；如果是市场推广与渠道费用，则有明确的可压缩空间。

关键问题二：销售网络的规模是按多大营收配置的？ 营收从 16.8 亿元降到 10.9 亿元（-35.1%），如果销售人员数量没有同比例下调，这就是费用率上升的直接原因。 年报未单独披露人员数据，需查年报的员工构成披露。

一个可量化的参照： 若销售费率从 10.9% 降到 8.0%（2022 年水平），按 10.9 亿元营收测算可释放约 0.32 亿元——超过公司全年亏损额。

5.2 管理费率 7.6%：2025 年单年跳升 1.7 个百分点

管理费率五年：4.4% → 5.1% → 5.6% → 5.9% → 7.6%。

这是一条单边上升的曲线，五年累计 +3.2 个百分点，且 2025 年单年跳升 1.7 个百分点。 同组硅宝科技 3.0%、新亚强 3.4%、新安股份 4.0%、锦华新材 4.7%——集泰股份 7.6% 是同组最高。

这里要客观说两层。

第一层：营收下滑会机械地推高费用率。 营收降 15.5%，即使管理费用绝对额不变，费用率也会上升约 1 个百分点。 这解释了 2025 年跳升的一部分。

第二层：但 1.7 个百分点的跳升超过了机械效应。 按 10.9 亿元营收测算，7.6% 对应约 0.83 亿元管理费用；若按 2024 年的 5.9% 测算（对应约 0.76 亿元），差额约 0.07 亿元。 说明管理费用绝对额在 2025 年有所增加。 具体增在哪，需查年报的管理费用明细。

5.3 研发费率 4.55%：这一项不该动

研发费率五年：4.13% → 4.20% → 4.93% → 4.61% → 4.55%。

稳定在 4%-5% 区间，五年来看是稳中有升。 同组新亚强 5.25%、锦华新材 4.90%、硅宝科技 3.14%、新安股份 3.48%——集泰股份处于同组中上。

这一项建议不动，理由很清楚： 公司的毛利率五年改善了 4.6 个百分点，从 21.0% 升到 25.6%——在产品端取得这个成果，研发投入是必要条件。 在营收下行期削减研发，等于放弃已经取得的产品优势。

按 10.9 亿元营收测算，4.55% 对应研发费用约 0.50 亿元。

5.4 应收 131 天与应付 181 天：一个需要重新平衡的组合

应收五年：133 → 135 → 127 → 134 → 131 天——五年基本原地不动。

应付五年：96.0 → 89.0 → 122 → 183 → 181 天——五年延长 85 天，接近翻倍。

这个组合要放在一起看： 公司没有能力改善客户的账期（131 天五年不变），于是通过延长供应商账期（181 天）来缓解资金压力。 最终现金周期变成 -12.0 天，报表上看起来很好。

但这里有两个问题：

第一，181 天的应付已经接近上限。 同组锦华新材 176 天——两家都在高位。 继续延长会面临供应商涨价或断供的风险（延长账期往往被折算进采购价格，这会反噬成本端已经取得的改善）。

第二，应收 131 天五年未改善，说明公司对这个变量没有主动权。 同组硅宝科技 75.0 天、新安股份 36.0 天——业务相近的硅宝科技做得比集泰股份好 56 天。

一个值得研究的对照： 硅宝科技应收 75.0 天、毛利率 21.0%。它用更短的账期、更低的毛利率，做出了 7.4% 的净利率。 这说明在建筑胶行业，账期政策与客户结构是可以选择的——集泰股份的 131 天账期换来了 4.6 个百分点的毛利率优势，但付出了资金占用与坏账风险的代价。 这笔账是否划算，需要管理层自己算。

5.5 一个需要提出的根本问题

10.9 亿元营收、0.3 亿元亏损——管理层面对的选择是：

选项 A：继续守价格、收缩规模。 保持毛利率 25.6% 的水平，接受营收继续下滑，但要同步压缩费用。代价是规模可能进一步缩小。

选项 B：适度让价、稳住规模。 通过价格与账期政策抢回营收，用规模来摊薄费用。代价是毛利率可能回落。

现有披露不足以判断哪条路更可行，但可以确定一点： 目前的状态（营收缩 35.1% + 费用率升 6.8 个百分点 + 毛利率升 4.6 个百分点）说明公司在选 A 但没做彻底——价格守住了，费用没跟上收缩。 这才是最需要改变的。

第六章 材料与成本构成：钱花在哪

6.1 成本主体：有机硅单体与树脂

集泰股份 2025 年营业成本 8.1 亿元，直接材料估算占 76%-82%（约 6.2-6.6 亿元），是绝对主体。

密封胶与涂料的直接材料构成大致如下：

这张表的判断：有机硅单体是量的主体（估算 40%-48%），也是价格波动的来源；而填料的替代空间是配方端最直接的降本落点。

6.2 材料端的三条成本逻辑

逻辑一：有机硅单体的价格周期决定了成本率的大头。 2023 年成本率单年改善 3.6 个百分点——这与有机硅行业景气度相关。 公司能做的是采购集中、长协锁价与采购节奏管理，但无法改变价格方向。

逻辑二：填料是配方端最有弹性的降本方向。 填料（碳酸钙、二氧化硅等）估算占成本 10%-16%，单价低、可替代性相对高。 在满足强度与施工性能要求的前提下，调整填料比例与供应商是最直接的降本路径——但必须通过客户验收。

逻辑三：功能助剂是"高价值、高集中"的一环。 交联剂、催化剂等估算占成本 5%-9%，供应商集中、部分依赖进口。 这一块的降本路径是等效替代与国产化验证——周期长，但收益持续。

6.3 BOM 维度得分 27 的含义

BOM 维度得分 27 分，是三个维度里最高的（费用 5 / 资金 8）。 这个分数反映的是成本率水平（74.4%）在同组中的位置——同组锦华新材 70.0%、硅宝科技 79.0%、新亚强 79.5%、新安股份 88.3%。

集泰股份 74.4% 是同组第二好，且五年连续改善 4.6 个百分点。这个分数是名副其实的。

这也印证了本报告的核心判断：公司的短板不在成本端（得分 27，最高），而在费用端（得分 5，最低）。 换句话说，问题不在"买得贵"，而在"卖得少、费用高"。

6.4 关键待查项

年报未单独披露以下内容，需查阅年报： - 分产品（密封胶 / 涂料）的成本构成 - 主要原材料的采购金额与占比 - 前五大供应商集中度 - 主要原材料的采购价格变动幅度

这四项是判断"降本空间该从哪挖"的关键输入。

附录：数据与口径说明

数据来源与年份

本报告全部财务数据来自集泰股份（sz002909）公开披露的年度财务数据，覆盖 2021-2025 五个完整年度。2025 年为最新年度。

行业归属为基础化工，可比公司由程序按申万行业分类自动派生（同三级行业优先、不足时以同二级行业补齐）。

核心指标定义

五年核心指标表

同行业对比（2025）

评分与降本潜力

• 综合评分 37（D+）｜BOM 27 / 费用 5 / 资金 8 / AI 调整 -3
• 降本空间 9-13%｜金额 约0.73-1.05亿元/年（按营业成本 8.1 亿元测算）

免责说明

报告中标注"估算""（估）"的成本构成与材料结构占比，均系基于业务性质的合理推断，不代表公司实际披露口径。