Annual Report on Cost Management of Chinese Listed Manufacturing Companies (2025)
这份报告只回答一个问题：这五年，制造业公司的成本到底发生了什么。它不预测、不给操作清单，只用一套统一口径，把 19 个行业、4,293 家公司、五个年度的账摆在一起，找出那些数字人人算得出、结论却想不到的地方。全书先给出七条判断，再用八章正文逐条证明。
这轮成本率上升的主要来源，是「增长停下」——成本变贵只在其中一段起过作用，其余四年靠的是费用摊不薄。
增长停下同时来自两层：水位整体下移，以及增量向头部集中。五年收入净增 6.73 万亿元，收入最大的 10% 拿走了其中的 121.7%。
这轮洗牌筛选的主要变量，是成本竞争力。起点比同行便宜的公司五年增长更快、更不容易亏损；控制规模后结论不变。
成本竞争力不够的背后，是三个结构性事实的叠加：优势会被吃掉、研发门槛已是绝对金额、资产已经变重。
结构划出上限，但同样的处境里，结局取决于有没有真的动手——是处境最差的先动刀。
代价的分配极不均匀：压力沿账期向上游转移，但这条链在传到最上游时断了。
这轮成本上升的第三重来源，是知识要素的量与价同时上升、而知识的变现能力在下降——知本不再等同于资本。
每章独立成页。第 1 章是全书执行摘要，后七章是它的证明过程与更细粒度。
全书执行摘要：2025 年 19 个制造业大类、4,293 家 A 股上市公司，全成本率中位五年上升 4.82 个百分点，每四家有一家卖得越多亏得越多。七条判断，一句话一个。
同一根尺子量 19 个行业：谁换了位置、换位置意味着什么。起点越低的行业涨得越多，行业级的天花板效应与公司级的底部补涨，是同一机制在两层上的表现。
把成本拆成制造段与经营段：制造段的差异还在行业之间，经营段的差异已经落在公司内部。研发费用率可以测量，不能管理。
账期与现金周期：加总口径现金周期 24.3 天，中位口径 96.0 天。压力沿账期向上游转移，传到最上游时断了。
利润跌、现金涨的悖论：全样本的现金含量变好，是被尾部塌陷推出来的；在最健康的那部分公司内部，五年基本没变。
成本粘性回归：全样本粘性 0.1116。行业差距是真的，但五分之三的负粘性经不起扰动检验——真正立得住的只有石油石化和通信设备。
497 家同时满足三条规则的公司：起点比全体更差，终点却完全翻过来。回归均值检验证明，这 5.67 个百分点的改善，起点解释不了。
A1–A9 九条观察指标，每条给出当年值、观察阈值、触发与未触发的含义。第 8 章不做结论汇总，只给下一年的观察坐标。