国防军工行业成本管理分析
140家上市公司 · 华师华成本管理框架
140
上市公司
90
最高分 · 光启技术
50
中位分
49
2025年亏损企业
行业总览：2025 年国防军工是「订单复苏、利润滞后」的一年：140 家公司中 49 家亏损（35.0%），净利率中位 3.2%、评分中位 50.0 分——亏损面 35%，与制造业整体接近，但这个行业的利润结构很特殊：研发费率中位 7.9%（本站 19 个行业最高档），而净利率中位只有 3.2%，说明相当一部分公司的「当期利润」被研发与审价结算节奏压在后面。全行业应收账款中位 304 天、存货中位 236 天、现金周期中位 285 天——下游是军方与央企主机厂，回款慢是结构性常态：现金流管理在这个行业里的权重不低于成本管理。评分前列集中在高壁垒配套与材料：光启技术 90 分 A（超材料，毛利率 49.0%）、国博电子 86 分 A、睿创微纳 84 分 A-、天箭科技 83 分 A-、光威复材 81 分 A-（碳纤维）、中简科技 81 分 A-、华秦科技 80 分 A-（隐身材料）、航亚科技 79 分 A-；另一端是审价冲击与订单断档的公司：航天动力 12 分 D、国光电气 15 分 D、西测测试 15 分 D、*ST大立 16 分、亚光科技 18 分——军工的尾部不来自成本失控，而来自型号周期与结算确认。
本行业七年：2019H1 → 2026H1
本行业 106 家固定样本公司（2019H1 至 2026H1 八期半年报齐备）的中位数变化。半年报为 1–6 月累计数，与上方按年报口径计算的成本管理评分不可直接比较。
| 指标 | 2019H1 | 2026H1 | 七年变化 |
|---|---|---|---|
| 毛利率中位数 | 37.5% | 27.1% | -10.4pp |
| 营业成本率中位数 | 62.5% | 72.9% | +10.4pp |
| 净利率中位数 | 11.3% | 2.1% | -9.2pp |
| 亏损面 | 10% | 40% | +30pp |
行业内部：这七年是整体平移，还是尾部在下沉
本行业 106 家固定样本公司（与上方七年区块同一批公司、同一半年报口径）。中位数告诉你行业整体走到哪，分位差才告诉你内部是谁在掉。
| 分位 | 2019H1 | 2026H1 | 七年变化 |
|---|---|---|---|
| 净利率 · 后四分之一（最薄） | 3.8% | -11.0% | -14.8pp |
| 净利率 · 中位数 | 11.3% | 2.1% | -9.2pp |
| 净利率 · 前四分之一（最厚） | 20.1% | 8.5% | -11.6pp |
两端一起下移，尾部跌得比头部快：后四分之一 -14.8pp、前四分之一 -11.6pp。头尾差距（前四分之一减后四分之一）从 16.3pp 变为 19.5pp。净利率薄到 0–3% 的公司占比，2019H1 是 9.7%，2026H1 是 12.3% —— 价格下行时，亏损面扩得多快，取决于这个比例，而不是中位数。
换个切法：按 2019H1 净利率把本行业成员分成四档，看他们 2026H1 亏不亏
| 2019H1 净利率分组 | 2026H1 亏损公司占比 |
|---|---|
| 最薄 25% | 44.0% |
| 次薄 25% | 38.5% |
| 次厚 25% | 26.9% |
| 最厚 25% | 46.2% |
每档约为总家数的四分之一（配对 103 家）；样本较小的行业单档波动较大，看趋势、不看单点。
分位口径为半年报（1–6 月累计），与上方按年报口径计算的成本管理评分不可直接比较。
降本潜力分析
看降本潜力，不能只看金额大小——同样省下一个亿，对百亿净利的公司只是年降节奏，对利润单薄的公司却足以把净利放大数倍、甚至把亏损改写成盈利。下表选出的，是“同样的钱在自己身上分量最重”的公司。
上榜门槛：预计金额 ≥1000万元/年，且 ≥ 该公司一整年的净利（亏损按绝对值计）——即至少省出一整年的利润。减亏修复与盈利放大两种情形同榜比较，判断均基于逐家深度报告。
降本潜力TOP企业
从11家已出完整深度报告的公司中，按“预计金额 ÷ 全年净利（亏损取绝对值）”的倍率从高到低精选2家；金额为测算区间，仅供参考。
| 公司 | 子赛道 | 预计金额/年 | 对全年净利润的影响 | 主要瓶颈 |
|---|---|---|---|---|
| 金信诺 | 军工电子 | 约1.80-2.60亿元/年 | 约1.80-2.60亿元/年（相当于2025年营业成本20.03亿元的9%-13%），净利率可从0.6%抬至约7.8%-11.0% | ① 毛利极薄是最根本的风险：2025 年毛利率 19.8%、净利率 0.6%，2022 年毛利率曾低到 8.1%、成本率冲到 91.… |
| 航新科技 | 航空装备 | 约1.13-1.63亿元/年 | 约1.13-1.63亿元/年（相当于2025年营业成本12.56亿元的9%-13%），足以覆盖2025年0.45亿元的归母亏损 | 第一，成本率与毛利率的五年剪刀差是主业的基本底色。营收从 11.6 亿元（2021）增到 17.6 亿元（2025，+51%），成本… |
等级分布 （点击等级卡片筛选下方排名表）
A级 · 行业标杆
A-级 · 优秀
B+级 · 良好
B级 · 良好
B-级 · 中上
C+级 · 中等
C级 · 中等
D+级 · 偏弱
D级 · 偏弱
完整排名
按成本管理评分从高到低排序。每家公司的问题与判断基于逐家诊断，完整财务数据见各公司深度报告。
| 排名 | 公司 | 子赛道 | 评分 | 等级 | 降本潜力 | 预计金额 | 主要风险点 | 推荐方法 | 完整报告 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 光启技术 | 航空装备 | 90 | A | 3-5% | 约0.31-0.52亿元/年 |
① 闲置资金45.1亿元与ROE 7.1%之间的落差，是它效率上最需要盯住的一项。闲置资金相当于净资产（按归母净利6.9亿元除以ROE 7.1%测算约97.2亿元）的约46%；ROE 7.1%、资产周转率0.17为可比组并列最低（光威复材0.32、佳驰科技0.28）。同组佳驰科技ROE 12.6%、光威复材10.6%都高于它，差距不在盈利质量（它净利率33.6%高于光威21.1%）而在资金运用效率。账上留足资金对军工企业是审慎选择，但对一家已持续盈利的公司，这45.1亿元的去向是一道必须回答的题。② 现金周期55.0天依赖应付656天这根支柱。应付天数五年从291天拉到656天；同组光威复材237天、中简科技247天、华秦科技253天、佳驰科技360天，它656天是第二名的近两倍。若应付回到2024年的299天，现金周期会从55.0天拉长到约412天——能拿到656天账期是供应链地位的证明，但继续拉长会反向影响采购价格与稳定性。③ 应收天数472天仍处五年高位区（五年从386天升到562天再回472天）。2025年回到472天、按营收20.5亿除以365天测算对应约5.1亿元资金回笼，是实在的改善；但472天仍比2022年的344天高出128天。④ 净利率33.6%已是同组前列，但要从五年41.9%高点回落8.3个百分点的背景里读。这8.3个百分点里，毛利率下降贡献2.4个百分点、三项费率微升约0.1个百分点，其余约5.8个百分点来自其他收益与税费等未单独披露的项。33.6%仍是五年中位、归母净利6.9亿元仍是五年最高，属高位回落而非盈利恶化；若2026年成本率不能从51.0%回落，净利率可能停在33%-34%区间。 |
材料自制率与良率提升（优先启动）：光启技术2025年营业成本10.4亿元，直接材料估算占4 |
查看报告 → |
| 2 | 国博电子 | 军工电子 | 86 | A | 4-6%（参考） | 约5527-8291万/年（参考） |
应收账款506天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 3 | 睿创微纳 | 军工电子 | 84 | A- | 3-4%（参考） | 约0.9-1.2亿/年（参考） |
研发费率18.3%的高投入与净利率17.8%的高回报并存（结构健康） |
元器件选型归一化与替代方案+供应商分级与集中采购+测试验证成本共享 |
了解评估 → |
| 4 | 天箭科技 | 军工电子 | 83 | A- | 3-4%（参考） | 约166-222万/年（参考） |
成本结构整体健康，关注存货447天、经营现金流/净利-0.19 |
精益化持续改进 |
了解评估 → |
| 5 | 光威复材 | 航空装备 | 81 | A- | 3-4%（参考） | 约5164-6886万/年（参考） |
成本结构健康 |
体系固化+精细化管理 |
了解评估 → |
| 6 | 中简科技 | 航空装备 | 81 | A- | 3-4%（参考） | 约892-1190万/年（参考） |
研发费率13.9%的高投入与净利率37.2%的高回报并存（结构健康） |
元器件选型归一化与替代方案+供应商分级与集中采购+测试验证成本共享 |
了解评估 → |
| 7 | 华秦科技 | 航空装备 | 80 | A- | 3-4%（参考） | 约2112-2816万/年（参考） |
研发费率12.1%的高投入与净利率24.7%的高回报并存（结构健康） |
元器件选型归一化与替代方案+供应商分级与集中采购+测试验证成本共享 |
了解评估 → |
| 8 | 佳驰科技 | 航空装备 | 80 | A- | 4-6%（参考） | 约1476-2214万/年（参考） |
应收账款493天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 9 | 高德红外 | 军工电子 | 80 | A- | 4-6%（参考） | 约0.8-1.2亿/年（参考） |
应收账款111天、现金周期480天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 10 | 航亚科技 | 航空装备 | 79 | A- | 3-4%（参考） | 约1312-1749万/年（参考） |
研发费率10.4%的高投入与净利率14.6%的高回报并存（结构健康） |
元器件选型归一化与替代方案+供应商分级与集中采购+测试验证成本共享 |
了解评估 → |
| 11 | 华测导航 | 军工电子 | 78 | A- | 3-4%（参考） | 约4331-5774万/年（参考） |
研发费率15.1%的高投入与净利率18.5%的高回报并存（结构健康） |
元器件选型归一化与替代方案+供应商分级与集中采购+测试验证成本共享 |
了解评估 → |
| 12 | *ST铖昌 | 军工电子 | 76 | A- | 4-6%（参考） | 约442-663万/年（参考） |
应收账款616天、现金周期1260天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 13 | 国睿科技 | 军工电子 | 75 | A- | 4-6%（参考） | 约0.8-1.3亿/年（参考） |
应收账款537天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 14 | 电科蓝天 | 航天装备 | 75 | A- | 3-4%（参考） | 约7362-9816万/年（参考） |
成本结构整体健康，关注存货301天、经营现金流/净利0.40 |
精益化持续改进 |
了解评估 → |
| 15 | 西部超导 | 航空装备 | 74 | B+ | 4-6%（参考） | 约1.4-2.1亿/年（参考） |
应收账款297天、现金周期467天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 16 | 三角防务 | 航空装备 | 74 | B+ | 3-4%（参考） | 约2869-3826万/年（参考） |
成本结构整体健康，关注存货398天、应收账款311天 |
精益化持续改进 |
了解评估 → |
| 17 | 中航高科 | 航空装备 | 73 | B+ | 3-4%（参考） | 约0.9-1.2亿/年（参考） |
成本结构健康 |
体系固化+精细化管理 |
了解评估 → |
| 18 | 纳睿雷达 | 军工电子 | 73 | B+ | 4-7% | 约0.07-0.12亿元/年 |
① 存货天数536天（五年711→903→888→702→536），仍是同组最长之一（国博电子109天、睿创微纳234天、高德红外579天），资金被大量占用在存货上；现金周期534天，一笔物料从备料到整机交付验收约需一年半，这是它资金效率的核心矛盾。② 闲置资金10.5亿元，而2025年ROE仅4.7%、ROIC 4.7%，均为可比组最低——钱趴在账上做理财的回报远低于主业23.8%的净利率，持续稀释ROE，盈利越来越依赖主业而非资金收益。③ 成本率五年从19.7%升到35.8%、毛利率从80.3%降到64.2%，主推手是产品下移而非采购浪费：它与国博电子的成本率差距达22个百分点，但净利率差距仅2.5个百分点，高毛利的一半被23.3%的研发费率吃掉，且趋势在收窄。④ 特别提示：这家公司成本结构这一项已拿到满分，4%-7%的空间是「高毛利基础上的效率增厚」而非「结构性重构」，评估时不宜按管理粗放的口径解读；观察重点应落在2026年产品组合能否企稳（让毛利率不继续降）与10.5亿元闲置资金、536天存货能否高效配置这两件事上。 |
射频器件与供应商集约（优先启动）：纳睿雷达2025年营业成本1.7亿元，其中直接材料估算占 |
查看报告 → |
| 19 | 振华风光 | 军工电子 | 72 | B+ | 4-6%（参考） | 约1221-1831万/年（参考） |
应收账款775天、现金周期1320天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 20 | 雷电微力 | 军工电子 | 72 | B+ | 4-6%（参考） | 约1892-2838万/年（参考） |
应收账款258天、现金周期873天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 21 | 宏达电子 | 军工电子 | 71 | B+ | 4-6%（参考） | 约3139-4708万/年（参考） |
应收账款444天、现金周期665天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 22 | 国科军工 | 地面兵装 | 71 | B+ | 3-4%（参考） | 约2802-3735万/年（参考） |
研发费率8.4%的高投入与净利率17.5%的高回报并存（结构健康） |
元器件选型归一化与替代方案+供应商分级与集中采购+测试验证成本共享 |
了解评估 → |
| 23 | 亚星锚链 | 航海装备 | 71 | B+ | 3-4%（参考） | 约4306-5741万/年（参考） |
成本结构健康 |
体系固化+精细化管理 |
了解评估 → |
| 24 | 航天环宇 | 航天装备 | 71 | B+ | 3-4%（参考） | 约848-1130万/年（参考） |
研发费率17.8%的高投入与净利率10.4%的高回报并存（结构健康） |
元器件选型归一化与替代方案+供应商分级与集中采购+测试验证成本共享 |
了解评估 → |
| 25 | 中航光电 | 军工电子 | 70 | B+ | 3-4%（参考） | 约4.5-6.1亿/年（参考） |
研发费率9.8%的高投入与净利率10.1%的高回报并存（结构健康） |
元器件选型归一化与替代方案+供应商分级与集中采购+测试验证成本共享 |
了解评估 → |
| 26 | 中国卫通 | 航天装备 | 69 | B+ | 3-4%（参考） | 约5598-7464万/年（参考） |
成本结构健康 |
体系固化+精细化管理 |
了解评估 → |
| 27 | 智明达 | 军工电子 | 68 | B+ | 4-6%（参考） | 约1564-2346万/年（参考） |
应收账款606天、现金周期457天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 28 | 国科天成 | 军工电子 | 68 | B+ | 4-6%（参考） | 约2674-4011万/年（参考） |
应收账款268天、现金周期625天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 29 | 恒宇信通 | 航空装备 | 67 | B+ | 4-6%（参考） | 约431-646万/年（参考） |
应收账款628天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 30 | 振华科技 | 军工电子 | 67 | B+ | 4-6%（参考） | 约1.2-1.9亿/年（参考） |
应收账款439天、现金周期512天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 31 | 航宇科技 | 航空装备 | 66 | B+ | 3-4%（参考） | 约4420-5894万/年（参考） |
成本结构整体健康，关注存货258天 |
精益化持续改进 |
了解评估 → |
| 32 | 佳力奇 | 航空装备 | 65 | B+ | 4-6%（参考） | 约2501-3751万/年（参考） |
成本率82%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 33 | 振芯科技 | 军工电子 | 65 | B+ | 4-6%（参考） | 约1742-2614万/年（参考） |
应收账款513天、现金周期604天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 34 | 航材股份 | 航空装备 | 64 | B | 3-4%（参考） | 约5955-7940万/年（参考） |
成本结构整体健康，关注存货256天 |
精益化持续改进 |
了解评估 → |
| 35 | 派克新材 | 航空装备 | 64 | B | 4-6%（参考） | 约1.2-1.8亿/年（参考） |
成本率84%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 36 | 北摩高科 | 航空装备 | 64 | B | 4-6%（参考） | 约1907-2861万/年（参考） |
应收账款589天、现金周期796天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 37 | 成电光信 | 军工电子 | 64 | B | 4-6%（参考） | 约398-598万/年（参考） |
应收账款562天、现金周期759天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 38 | *ST天微 | 军工电子 | 64 | B | 4-6%（参考） | 约306-459万/年（参考） |
应收账款446天、现金周期531天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 39 | 六九一二 | 军工电子 | 64 | B | 4-6%（参考） | 约947-1420万/年（参考） |
应收账款578天、现金周期520天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 40 | 中国海防 | 航海装备 | 64 | B | 4-6%（参考） | 约1.1-1.6亿/年（参考） |
应收账款478天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 41 | 华丰科技 | 军工电子 | 62 | B | 3-4%（参考） | 约5199-6932万/年（参考） |
成本结构整体健康，关注经营现金流/净利-0.01 |
精益化持续改进 |
了解评估 → |
| 42 | 鸿远电子 | 军工电子 | 62 | B | 4-6%（参考） | 约3991-5987万/年（参考） |
应收账款342天、现金周期451天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 43 | 天秦装备 | 地面兵装 | 62 | B | 3-4%（参考） | 约453-604万/年（参考） |
成本结构健康 |
体系固化+精细化管理 |
了解评估 → |
| 44 | 新余国科 | 航天装备 | 62 | B | 3-4%（参考） | 约727-970万/年（参考） |
研发费率9.6%的高投入与净利率18.4%的高回报并存（结构健康） |
元器件选型归一化与替代方案+供应商分级与集中采购+测试验证成本共享 |
了解评估 → |
| 45 | 迈信林 | 航空装备 | 61 | B | 3-4%（参考） | 约906-1208万/年（参考） |
成本结构整体健康，关注应收账款355天 |
精益化持续改进 |
了解评估 → |
| 46 | 钢研高纳 | 航空装备 | 61 | B | 4-6%（参考） | 约1.1-1.7亿/年（参考） |
净利率2.4%微利（配套件议价弱、研发与试验费用刚性） |
元器件与外协集中采购+工艺良率与直通率提升+研制费用资本化口径规范 |
了解评估 → |
| 47 | 观想科技 | 军工电子 | 61 | B | 4-6%（参考） | 约311-467万/年（参考） |
应收账款472天、现金周期844天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 48 | 甘化科工 | 地面兵装 | 61 | B | 5-8% | 约0.14-0.22亿元/年 |
① 现金周期 570 天（存货 432/应收 328），五年连续走高；这是它资金效率最直观的读数——一笔材料入库后约一年多才变成回款，而应付仅 190 天，资金被两头拉长占用，是评分（资金效率 14/30）偏低的核心。② 净利率波动极大（2023 年 -72.1%、2025 年 15.0%）；五年净利从 5.9% 到 26.8% 再到 -72.1% 而后回 15.0%，每一轮波动都对应收入节奏与费用率的摆动，说明它的利润高度依赖订单回暖而非稳态经营。③ 成本率 54.8%、毛利率 45.2%，在同组里毛利率最高但资金效率最差；产品毛利优于多数地面兵装同业，却被 432 天存货与 570 天现金周期拖累，资金效率是它最该补的一块。此外账上 1.9 亿元闲置资金提供缓冲，但研发费率 21.1% 偏高使费用端弹性有限，2026 年关键在于订单能否稳住、存货与应收能否压下来。 |
含能材料与钢材集约（优先启动）：现状——直接材料约1.46-1.68亿元、占营业成本52% |
查看报告 → |
| 49 | 中国动力 | 航海装备 | 61 | B | 4-6%（参考） | 约19.2-28.8亿/年（参考） |
成本率83%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 50 | 中国船舶 | 航海装备 | 60 | B | 4-6%（参考） | 约53.1-79.7亿/年（参考） |
成本率87%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 51 | 晟楠科技 | 航空装备 | 59 | B | 4-6%（参考） | 约228-342万/年（参考） |
应收账款590天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 52 | 奥普光电 | 军工电子 | 59 | B | 4-6%（参考） | 约2121-3181万/年（参考） |
应收账款276天、现金周期443天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 53 | 航发科技 | 航空装备 | 58 | B | 4-6%（参考） | 约1.5-2.2亿/年（参考） |
成本率87%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 54 | 天海防务 | 航海装备 | 58 | B | 4-6%（参考） | 约1.4-2.2亿/年（参考） |
成本率80%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 55 | 中航沈飞 | 航空装备 | 57 | B | 4-6%（参考） | 约15.4-23.1亿/年（参考） |
成本率86%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 56 | 中航机载 | 航空装备 | 56 | B | 4-6%（参考） | 约6.9-10.4亿/年（参考） |
应收账款429天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 57 | 博云新材 | 航空装备 | 56 | B | 3-4%（参考） | 约1959-2612万/年（参考） |
成本结构整体健康，关注存货316天 |
精益化持续改进 |
了解评估 → |
| 58 | 北方长龙 | 地面兵装 | 56 | B | 4-6%（参考） | 约409-613万/年（参考） |
应收账款855天、现金周期579天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 59 | 中船防务 | 航海装备 | 56 | B | 4-6%（参考） | 约7.4-11.1亿/年（参考） |
成本率90%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 60 | 新兴装备 | 航空装备 | 55 | B | 3-4%（参考） | 约800-1067万/年（参考） |
成本结构整体健康，关注存货345天、应收账款383天 |
精益化持续改进 |
了解评估 → |
| 61 | 纵横股份 | 航空装备 | 54 | B- | 4-6%（参考） | 约1244-1866万/年（参考） |
净利率1.7%微利（配套件议价弱、研发与试验费用刚性） |
元器件与外协集中采购+工艺良率与直通率提升+研制费用资本化口径规范 |
了解评估 → |
| 62 | 洪都航空 | 航空装备 | 54 | B- | 4-6%（参考） | 约2.9-4.3亿/年（参考） |
成本率97%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 63 | ST应急 | 地面兵装 | 54 | B- | 4-6%（参考） | 约3091-4637万/年（参考） |
净利率1.8%微利（配套件议价弱、研发与试验费用刚性） |
元器件与外协集中采购+工艺良率与直通率提升+研制费用资本化口径规范 |
了解评估 → |
| 64 | 中航重机 | 航空装备 | 53 | B- | 4-6%（参考） | 约2.9-4.4亿/年（参考） |
应收账款436天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 65 | 全信股份 | 军工电子 | 53 | B- | 4-6%（参考） | 约2162-3244万/年（参考） |
应收账款417天、现金周期518天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 66 | 航天科技 | 军工电子 | 52 | B- | 4-6%（参考） | 约1.8-2.6亿/年（参考） |
成本率80%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 67 | 中兵红箭 | 地面兵装 | 52 | B- | 4-6%（参考） | 约3.2-4.8亿/年（参考） |
成本率86%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 68 | 海兰信 | 航海装备 | 52 | B- | 3-4%（参考） | 约1532-2043万/年（参考） |
成本结构健康 |
体系固化+精细化管理 |
了解评估 → |
| 69 | 航发控制 | 航空装备 | 51 | B- | 3-4%（参考） | 约1.2-1.6亿/年（参考） |
成本结构整体健康，关注应收账款383天 |
精益化持续改进 |
了解评估 → |
| 70 | 中无人机 | 航空装备 | 50 | B- | 4-6%（参考） | 约1.1-1.6亿/年（参考） |
成本率89%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 71 | 盛路通信 | 军工电子 | 50 | B- | 6-9% | 约0.51-0.76亿元/年 |
① 成本率五年连升是第一条主线：从 61.4%（2021）一路升到 69.9%（2025），同期毛利率从 38.6% 降到 30.1%，五年各升/降 8.5 个百分点，2025 年的 69.9% 是五年最高。对一家营业成本 8.4 亿元的公司，8.5 个百分点相当于约 0.71 亿元利润空间被成本吃掉，与当年 0.70 亿元净利同一量级，说明成本率主导了其盈利能力。② 营运资金结构是第二条主线：存货 227 天（五年最低、改善明显）、应收 295 天（同组偏高、且 2024 年曾到 309 天）、应付 272 天，现金周期 251 天；账上另有 5.0 亿元闲置资金，净现比 2.72 同组最高，现金安全充裕但资产回报偏低（ROIC 2.5%）。③ 净利极薄是第三条主线：2025 年归母净利 0.70 亿元、净利率 5.8%，成本端每 1 个百分点对应约 844 万元，是净利的约 12%——任何 1 个百分点的成本改善都等于净利多赚 12%，降本对它而言是改变净利率的关键杠杆。需持续跟踪客户集中度对指定件议价的限制，以及 2024 年大额亏损明细未披露带来的利润含金量不确定性。 |
器件与材料集中采购（优先启动）：现状上，直接材料约 4.87-5.54 亿元、占营业成本 |
查看报告 → |
| 72 | 天奥电子 | 军工电子 | 50 | B- | 4-6%（参考） | 约3046-4569万/年（参考） |
应收账款512天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 73 | 内蒙一机 | 地面兵装 | 50 | B- | 4-6%（参考） | 约3.5-5.3亿/年（参考） |
成本率88%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 74 | 长城军工 | 地面兵装 | 50 | B- | 4-6%（参考） | 约4647-6971万/年（参考） |
净利率0.5%微利（配套件议价弱、研发与试验费用刚性） |
元器件与外协集中采购+工艺良率与直通率提升+研制费用资本化口径规范 |
了解评估 → |
| 75 | 江航装备 | 航空装备 | 49 | C+ | 4-6%（参考） | 约2790-4185万/年（参考） |
应收账款468天——军方与主机厂结算周期长，资金占用是最大隐性成本 |
里程碑结算与预付款谈判+应收保理+在产与备货节奏按交付节点收敛 |
了解评估 → |
| 76 | 爱乐达 | 航空装备 | 49 | C+ | 3-4%（参考） | 约1101-1468万/年（参考） |
成本结构整体健康，关注应收账款303天 |
精益化持续改进 |
了解评估 → |
| 77 | 中国卫星 | 航天装备 | 49 | C+ | 4-6%（参考） | 约2.2-3.3亿/年（参考） |
成本率91%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 78 | 航天电器 | 军工电子 | 48 | C+ | 3-4%（参考） | 约1.2-1.6亿/年（参考） |
成本结构整体健康，关注应收账款321天、经营现金流/净利-3.36 |
精益化持续改进 |
了解评估 → |
| 79 | 中航成飞 | 军工电子 | 47 | C+ | 4-6%（参考） | 约27.6-41.4亿/年（参考） |
成本率92%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 80 | 光电股份 | 地面兵装 | 47 | C+ | 4-6%（参考） | 约0.8-1.2亿/年（参考） |
成本率82%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 81 | 理工导航 | 航天装备 | 47 | C+ | 5-8%（参考） | 约915-1464万/年（参考） |
净利率-3.1%、应收账款493天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 82 | 航天电子 | 航天装备 | 47 | C+ | 4-6%（参考） | 约4.4-6.6亿/年（参考） |
成本率80%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 83 | 中航西飞 | 航空装备 | 46 | C+ | 4-6%（参考） | 约15.3-22.9亿/年（参考） |
成本率93%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 84 | 火炬电子 | 军工电子 | 46 | C+ | 3-4%（参考） | 约0.9-1.2亿/年（参考） |
成本结构整体健康，关注经营现金流/净利-0.73 |
精益化持续改进 |
了解评估 → |
| 85 | 中直股份 | 航空装备 | 45 | C+ | 4-6%（参考） | 约10.6-15.8亿/年（参考） |
成本率91%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 86 | 兴图新科 | 军工电子 | 45 | C+ | 5-8%（参考） | 约307-491万/年（参考） |
净利率-47.4%、应收账款534天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 87 | 景嘉微 | 军工电子 | 45 | C+ | 5-8%（参考） | 约1895-3032万/年（参考） |
净利率-22.9%、应收账款392天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 88 | 航发动力 | 航空装备 | 44 | C | 4-6%（参考） | 约16.8-25.3亿/年（参考） |
成本率91%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 89 | 北方导航 | 地面兵装 | 44 | C | 4-6%（参考） | 约1.4-2.1亿/年（参考） |
成本率84%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 90 | 航天南湖 | 军工电子 | 43 | C | 4-6%（参考） | 约2545-3817万/年（参考） |
成本率78%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 91 | 海特高新 | 航空装备 | 42 | C | 5-8%（参考） | 约5331-8530万/年（参考） |
净利率-34.3%——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 92 | 超卓航科 | 航空装备 | 41 | C | 3-4%（参考） | 约900-1199万/年（参考） |
成本结构整体健康，关注经营现金流/净利-3.30 |
精益化持续改进 |
了解评估 → |
| 93 | 航天彩虹 | 航空装备 | 41 | C | 4-6%（参考） | 约1.0-1.4亿/年（参考） |
成本率81%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 94 | 烽火电子 | 航空装备 | 38 | D+ | 5-8%（参考） | 约5571-8914万/年（参考） |
净利率-17.7%、应收账款647天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 95 | 航新科技 | 航空装备 | 38 | D+ | 9-13% | 约1.13-1.63亿元/年 |
第一，成本率与毛利率的五年剪刀差是主业的基本底色。营收从 11.6 亿元（2021）增到 17.6 亿元（2025，+51%），成本率却从 67.6% 抬到 71.5%（升 3.9 个百分点），毛利率从 32.4% 降到 28.5%。按营业成本 12.56 亿元测算，成本率上升 3.9 个百分点相当于约 0.49 亿元的利润损失，与 2025 年亏损量级（约 0.46 亿元）几乎相当；且五年里成本率只在 67.6%-72.3% 之间波动 4.7 个百分点，说明它的成本结构非常刚性，下降不是靠一两次谈判能完成的。第二，利润率已经转负，且毛利层之下有一层看不见的消耗。净利率 2.2% → 1.9% → 1.5% → -5.6% → -2.6%，ROE 3.5% → 3.6% → 3.1% → -12.7% → -6.3%。2025 年毛利减三项费用后余额仍有约 1.23 亿元（为正），净利却是约 -0.46 亿元，差额约 1.69 亿元（2024 年同口径约 1.85 亿元，而 2021 年约 0.74 亿元、2022 年约 0.59 亿元）。这一层两年翻了一倍半以上，抬升幅度约 1 亿元，与两年亏损规模在同一量级；年报未单独披露减值损失与财务费用明细，无法拆分其构成。这意味着即使成本端拿到 1.13-1.63 亿元，也会先与这一层相抵。第三，费用端与资金结构各有硬约束。管理费率五年 16.3% → 15.8% → 14.9% → 16.0% → 15.7%，收入增 51% 只降 0.6 个百分点，按 2025 年营收测算管理费用约 2.76 亿元，是同组（光启技术 6.5%、光威复材 5.1%、中简科技 6.6%、华秦科技 7.1%）的 2.2-3.1 倍，且不在本报告营业成本口径之内。现金周期 186 天里，应收 130 天是可比组最低（五年从 199 天改善 69 天，是明显优点），应付天数却从 145 天缩到 109 天、同为可比组最短——资金效率的问题不在回款，在付款太快。第四，收入增速已降到 3.2%（2022 年曾 20.4%），路径二依赖进厂量与交付节奏的那一部分因此受约束；本报告把下限 9% 定为以路径一的确定性部分为主、上限 13% 需要路径二提到 0.64 亿元。另需注意存货天数 2025 年从 145 天退回 165 天（按营业成本测算约合 0.69 亿元）、以及毛利率五年下行说明价格与结构这一端一直在往下走，采购省下的钱有可能被吃掉一部分。 |
航材与维修件集约（优先启动）：现状是航材与维修件约 7.28-8.29 亿元、占营业成本 |
查看报告 → |
| 96 | 北斗星通 | 军工电子 | 38 | D+ | 5-8%（参考） | 约0.7-1.1亿/年（参考） |
净利率-11.6%——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 97 | 合众思壮 | 军工电子 | 38 | D+ | 5-8%（参考） | 约4170-6672万/年（参考） |
净利率-11.6%——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 98 | 雷科防务 | 军工电子 | 38 | D+ | 5-8%（参考） | 约4966-7946万/年（参考） |
净利率-6.0%、应收账款335天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 99 | 金信诺 | 军工电子 | 38 | D+ | 9-13% | 约1.80-2.60亿元/年 |
① 毛利极薄是最根本的风险：2025 年毛利率 19.8%、净利率 0.6%，2022 年毛利率曾低到 8.1%、成本率冲到 91.9%，2025 年是 80.2%——同样一条产线，成本率可以在 11.7 个百分点区间里摆动。在 20% 以下的毛利区间里，材料价格上行几个百分点就能抹平一年多的降本成果，降本必须以单位材料成本为度量。② 材料成本占比 62%-70%（约 12.4-14.0 亿元），其中铜导体与铜材随行就市，公司没有议价能力，只能靠锁价机制与备货节奏影响采购时点。若把降本目标定成材料整体降价某个百分比，铜价一旦上行目标就会失效。③ 现金周期仅 36.0 天，靠应付 242 天对供应商资金的占用维持，基础并不牢固——应付比应收长 47 天才是它周转快的真正原因。若上游账期回落到 2022 年的 223 天，相当于约 1.04 亿元现金提前流出（19 天 × 约 549 万元/天）。2025 年归母净利 0.1 亿元、净现比 -19.9，倒算经营活动现金流净额约 -2.0 亿元。④ 净利率 0.6% 意味着没有缓冲：2025 年毛利约 4.95 亿元、销售与管理与研发三项费用约 4.86 亿元，相差不到 0.1 亿元，一次减值、一笔汇兑损失或多 2% 的费用就能把全年净利推回亏损。应收 195 天五年也没有趋势性改善（209 → 191 → 205 → 197 → 195），营运资金几乎全靠向供应链要时间，而这条路已走到 242 天。年报未披露营业成本性质拆分、分产品收入与成本、供应商集中度、产能利用率与良率等，降本测算无法全部验证。 |
铜材与器件集中采购（优先启动）：2025 年营业成本 20.03 亿元中，直接材料估算占 |
查看报告 → |
| 100 | 中科海讯 | 航海装备 | 38 | D+ | 5-8%（参考） | 约1212-1939万/年（参考） |
净利率-14.0%、应收账款469天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 101 | 安达维尔 | 航空装备 | 37 | D+ | 5-8%（参考） | 约2096-3354万/年（参考） |
净利率-0.8%、应收账款478天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 102 | *ST新研 | 航空装备 | 36 | D+ | 4-6%（参考） | 约2112-3168万/年（参考） |
成本率83%（总装/交付型毛利薄，材料与劳务占比高） |
材料利用率与工艺良率提升+外协与劳务集中议价+批产爬坡的制造费用摊销 |
了解评估 → |
| 103 | 高凌信息 | 军工电子 | 36 | D+ | 9-13% | 约0.13-0.19亿元/年 |
① 营收连续三年下滑（5.2→3.6→2.7→2.3亿），毛利率五年从56.6%降到35.5%；2025年收入2.3亿（同比-13.9%）虽仍降，但净利率从-19.6%回升到-18.3%，亏损收窄约0.11亿，是费用率从60.1%降到56.2%对冲了毛利恶化的结果。② 现金周期396天（存货265/应收277/应付147），应付天数仅147天为同组最短而应收277天偏长，资金被大量占用在存货与应收上，对上游结算偏现款、对下游回款慢。③ 研发费率28.8%对应的研发费用约0.66亿元，是营业成本1.5亿元的约44%（接近一半量级），收入下滑时费用刚性最扎眼；但2025年费用率已现回落，是减亏信号。④ 资产周转率0.12（五年最低）、ROE-2.4%，收入缩水使资产利用不足；账上2.3亿闲置资金提供安全垫但不产生可观收益。⑤ 年报未披露营业成本性质拆分、分产品收入、供应商集中度与产能利用率，成本基数均为估算，存在无法验证部分——若器件涨价持续，名义降本会被成本上涨吞掉。 |
关键器件与外购件集约（优先启动）：高凌信息2025年营业成本1.5亿元，其中直接材料占55 |
查看报告 → |
| 104 | 邦彦技术 | 军工电子 | 35 | D+ | 9-13% | 约0.07-0.10亿元/年 |
① 营收一年-57.0%（3.2→1.4亿），而研发费率63.0%、管理费率50.7%——收入规模（1.4亿）根本摊不动这些刚性投入，三项费率合计达140.6%，是亏损的核心来源，费用率畸高并非管理粗放而是分母（收入）太小导致的比率失真。② 现金周期634天（存货369/应收605/应付340），应收天数五年从431升到605，一笔收入确认后约近两年才回款，资金被大量占用在存货与应收上；应付从863天（2021）缩短到340天，对上游结算条件在收紧。③ 净利率-155%、ROE-17.2%，毛利率五年从72.7%降到43.6%，成本率从27.3%升到56.4%——产品仍有正毛利，但收入波动把成本率台阶式推高，成本率改善完全依赖收入回升而非内生降本。④ 特别提示：军工电子小体量公司，收入受订单节奏影响大，观察重点应落在收入波动是否传导到成本率这条主线上，不宜虚构产品线金额；若2026年订单回暖，成本率有回落空间，若订单继续空档，亏损或进一步扩大。 |
关键器件与外购件集约（优先启动）：邦彦技术2025年营业成本0.80亿元，其中直接材料估算 |
查看报告 → |
| 105 | 富吉瑞 | 军工电子 | 35 | D+ | 5-8%（参考） | 约653-1046万/年（参考） |
净利率-39.2%、应收账款337天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 106 | 七一二 | 军工电子 | 35 | D+ | 5-8%（参考） | 约0.7-1.2亿/年（参考） |
净利率-22.9%、应收账款699天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 107 | 盟升电子 | 军工电子 | 34 | D | 5-8%（参考） | 约1773-2836万/年（参考） |
净利率-3.1%、应收账款504天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 108 | 科思科技 | 军工电子 | 34 | D | 10-15% | 约0.17-0.25亿元/年 |
① 现金周期是这家公司最显眼的标签：2025年现金周期1,196天（存货597天/应收763天/应付164天），为可比组最长，资金被大量占用在存货与应收上。应收763天意味着一笔收入确认后约两年以上才回款，而应付164天是可比组最短——它为客户垫付了大量资金、对上游却给了极短账期。这条主线贯穿全篇，写作与评估时须把「资金被占用」放在成本诊断的核心位置。② 费用端畸高是亏损的核心：2025年研发费率96.8%、管理费率25.2%，三项费率合计131.5%；按营收2.9亿测算研发费用约2.81亿元、管理费用约0.73亿元，两项合计已超营收。而其收入规模仅2.9亿，仅为2021年6.2亿的约47%——费用率畸高的根源是「分母太小、刚性投入摊不薄」，不是管理失序。③ 产品毛利仍为正但趋势向下：毛利率五年从69.6%降到42.1%，成本率从30.4%升到57.9%，收入台阶下移后成本率被永久抬到高位平台。它与国博电子（成本率57.9%、净利率21.3%）成本率持平却深度亏损，差距全在费用端。评估2026年须紧盯订单规模能否回升这一根本变量。 |
关键器件与供应商集约（优先启动）：现状——直接材料约0.85-0.99亿元、占营业成本50 |
查看报告 → |
| 109 | 天和防务 | 航空装备 | 33 | D | 5-8%（参考） | 约1793-2869万/年（参考） |
净利率-20.1%、存货257天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 110 | 晨曦航空 | 航空装备 | 33 | D | 5-8%（参考） | 约443-708万/年（参考） |
净利率-56.1%、应收账款1222天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 111 | 中海达 | 军工电子 | 33 | D | 10-15% | 约0.68-1.02亿元/年 |
第一条：营收五年从 18.0 亿降到 10.1 亿（累计 -44.0%），是一条持续下台阶的收缩曲线而非单年波动——2022 年一次性掉 26.6%，之后三年在 11-12 亿附近徘徊、2025 年再下探到 10.1 亿。收入端没有重新增长的趋势线，是后续所有成本与费用问题的总源头。
第二条：费用端吃掉毛利的大头，销售费率 19.0%、管理费率 15.3%，两项合计 34.3%，按营收 10.1 亿测算销售费用约 1.92 亿元、管理费用约 1.55 亿元，合计约 3.47 亿元，已超过 3.3 亿元的毛利；叠加研发 1.30 亿元，三项合计约 4.77 亿元，是毛利的约 1.4 倍。费用刚性是 2025 年亏损 2.3 亿的核心来源。
第三条：成本率五年从 54.5% 升到 67.3%（+12.8 个百分点），毛利率从 45.5% 降到 32.7%（-12.8 个百分点）。成本率上行由收入收缩驱动——2022 年（收入 -26.6%）升到 58.8%、2025 年（收入 -17.0%）升到 67.3%；2024 年（收入 +2.8%）回落到 60.1%，说明改善依赖收入回升。现金周期 223 天（存货 238 / 应收 258 / 应付 274），应付拉长体现对上游账期优势增强，但应收与存货仍占用营运资金。 |
器件与供应商集约（优先启动）：现状：直接材料约 3.74-4.28 亿元、占营业成本 55 |
查看报告 → |
| 112 | 上海瀚讯 | 军工电子 | 33 | D | 5-8%（参考） | 约1683-2693万/年（参考） |
净利率-24.3%、应收账款736天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 113 | 新光光电 | 军工电子 | 31 | D | 5-8%（参考） | 约360-576万/年（参考） |
净利率-32.5%、应收账款467天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 114 | ST思科瑞 | 军工电子 | 31 | D | 5-8%（参考） | 约637-1019万/年（参考） |
净利率-10.8%、应收账款426天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 115 | 霍莱沃 | 军工电子 | 31 | D | 5-8%（参考） | 约1141-1825万/年（参考） |
净利率-7.7%——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 116 | 华力创通 | 军工电子 | 31 | D | 5-8%（参考） | 约2747-4395万/年（参考） |
净利率-8.9%、存货275天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 117 | 陕西华达 | 军工电子 | 31 | D | 5-8%（参考） | 约2080-3328万/年（参考） |
净利率-11.0%、应收账款470天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 118 | 晶品特装 | 军工电子 | 30 | D | 5-8%（参考） | 约1160-1856万/年（参考） |
净利率-5.7%——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 119 | 海格通信 | 军工电子 | 30 | D | 5-8%（参考） | 约1.7-2.7亿/年（参考） |
净利率-17.9%、应收账款470天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 120 | 捷强装备 | 地面兵装 | 30 | D | 5-8%（参考） | 约1169-1870万/年（参考） |
净利率-35.4%、应收账款376天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 121 | 江龙船艇 | 航海装备 | 28 | D | 10-15% | 约0.68-1.02亿元/年 |
① 成本率五年单向上行、2025年到97.0%（可比组最高），毛利率从20.6%一路降到3.0%（可比组最低）——造一条船几乎不赚钱。成本率从2021年的79.4%升到97.0%（+17.6个百分点）相当于约1.20亿元的利润空间被成本吃掉，而它2025年归母亏损1.3亿元，两者在同一量级；年报未单独披露营业成本按材料/人工/制造费用的性质拆分，无法判断这17.6个百分点里有多少来自船价下行、多少来自材料涨价、多少来自在建船与固定费用的错配。② 营收2025年同比-59.4%（17.3亿→7.0亿），而船台与设备折旧、船检与质量体系等固定成本无法同步缩减；存货天数从32天跳到216天、资产周转率从0.81掉到0.35——「造了没交」是这批在建船的直接形态，它们既占船台又占资金，还承担钢材价格与船东验收的不确定性。③ 现金周期13.0天看似很优，实际靠应付账期344天（可比组最长）撑着，而不是回款快；一旦上游收紧结算条件，资金缓冲会立刻变薄，存货4.0亿元与应收2.7亿元合计占用约6.7亿元远超它2.1亿元的闲置资金。④ 净利率-18.7%、ROE-19.0%、ROIC-16.6%均为可比组最差，而三项费用合计17.2%（销售1.8%、管理8.4%、研发6.97%）无法解释亏损——毛利按营收7.0亿元×毛利率3.0%测算约0.21亿元，连费用的两成都覆盖不了，所以任何费用端的节省都补不上毛利层的缺口，唯一有效的方向是成本端与交付端。⑤ 特别提示：它的订单船价在签订时锁定、材料采购与建造发生在之后，构成「成本在前、收入在后」的天然敞口；年报未披露在手订单金额与锁价条款，因此2026年船价水平能否支撑毛利转正是本报告无法量化的最大不确定性。观察重点应落在交付节奏能否恢复（决定固定费用能否摊开）与钢材价格能否稳住（决定材料端是否侵蚀降本成果）这两件事上。 |
钢材与舾装件集约（优先启动）：江龙船艇2025年营业成本6.8亿元，其中直接材料估算占62 |
查看报告 → |
| 122 | 成飞集成 | 航空装备 | 27 | D | 5-8%（参考） | 约1.1-1.7亿/年（参考） |
净利率-1.9%——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 123 | 中光学 | 军工电子 | 27 | D | 5-8%（参考） | 约0.7-1.1亿/年（参考） |
净利率-15.0%——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 124 | 中船科技 | 航海装备 | 27 | D | 5-8%（参考） | 约6.2-9.9亿/年（参考） |
毛利为负（-19.4%），合同价低于交付直接成本 |
合同成本基线复核与调价申报+外协单价重谈+亏损型号止损 |
了解评估 → |
| 125 | 中天火箭 | 航天装备 | 27 | D | 5-8%（参考） | 约3174-5079万/年（参考） |
净利率-13.0%、存货274天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 126 | 四创电子 | 军工电子 | 26 | D | 5-8%（参考） | 约0.7-1.2亿/年（参考） |
净利率-16.5%、应收账款423天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 127 | 广联航空 | 航空装备 | 25 | D | 5-8%（参考） | 约4183-6694万/年（参考） |
净利率-10.1%、存货357天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 128 | 航天发展 | 军工电子 | 25 | D | 5-8%（参考） | 约1.3-2.0亿/年（参考） |
毛利为负（-2.1%），合同价低于交付直接成本 |
合同成本基线复核与调价申报+外协单价重谈+亏损型号止损 |
了解评估 → |
| 129 | 银河电子 | 地面兵装 | 25 | D | 5-8%（参考） | 约2127-3402万/年（参考） |
净利率-15.3%、应收账款458天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 130 | ST炼石 | 航空装备 | 23 | D | 5-8%（参考） | 约0.9-1.4亿/年（参考） |
净利率-27.6%——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 131 | 星网宇达 | 航天装备 | 23 | D | 5-8%（参考） | 约1449-2319万/年（参考） |
净利率-28.9%、应收账款703天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 132 | *ST立航 | 航空装备 | 21 | D | 5-8%（参考） | 约2138-3420万/年（参考） |
毛利为负（-24.1%），合同价低于交付直接成本 |
合同成本基线复核与调价申报+外协单价重谈+亏损型号止损 |
了解评估 → |
| 133 | 国瑞科技 | 航海装备 | 21 | D | 5-8%（参考） | 约1182-1892万/年（参考） |
净利率-19.9%、应收账款491天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 134 | 通易航天 | 航空装备 | 19 | D | 5-8%（参考） | 约348-557万/年（参考） |
净利率-38.5%、应收账款400天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 135 | 亚光科技 | 军工电子 | 18 | D | 5-8%（参考） | 约3722-5955万/年（参考） |
净利率-156.7%、应收账款692天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 136 | 华如科技 | 军工电子 | 18 | D | 5-8%（参考） | 约1087-1739万/年（参考） |
净利率-78.0%、应收账款535天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 137 | *ST大立 | 军工电子 | 16 | D | 5-8%（参考） | 约1288-2061万/年（参考） |
净利率-64.4%、应收账款485天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 138 | 国光电气 | 军工电子 | 15 | D | 5-8%（参考） | 约1120-1792万/年（参考） |
净利率-35.7%、应收账款986天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 139 | 西测测试 | 军工电子 | 15 | D | 5-8%（参考） | 约1390-2224万/年（参考） |
净利率-40.2%、应收账款519天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
| 140 | 航天动力 | 航天装备 | 12 | D | 5-8%（参考） | 约3654-5846万/年（参考） |
净利率-23.4%、应收账款317天——审价结算滞后、回款与存货占用双重压占 |
审价资料与成本基线前置+在产与在研项目清理+应收清收与预付款条款 |
了解评估 → |
子赛道分析
深度阅读
国防军工成本指标基准：多少算正常
取自 139 家国防军工上市公司 2025 年报，与站内成本知识库的行业基准页同源同口径；每个指标的完整分布、上市公司名单与同行对照，见对应基准页。
国防军工管理费用率多少算正常（中位 9.40%） · 国防军工营业成本率多少算正常（中位 70.50%） · 国防军工毛利率多少算正常（中位 29.50%） · 国防军工净利率多少算正常（中位 3.10%） · 国防军工期间费用率多少算正常（中位 22.36%） · 国防军工销售费用率多少算正常（中位 2.60%） · 国防军工研发费用率多少算正常（中位 7.97%）
免责声明：本报告基于上市公司公开年报数据，采用华师华成本管理框架进行分析，仅供成本管理研究参考，不构成任何投资建议。数据可能存在滞后或偏差，请以公司公告为准。
扫码加顾问微信，随时可以问
成本上的事随时问，也可以只是先看看。不做推销，也不会拉你进群。
不习惯加微信？发邮件也行：report@huash.work
不习惯加微信？发邮件也行：report@huash.work